Решение от 23.06.2022 по делу № 33-9468/2022 от 31.05.2022

Судья Р.М. Шарифуллин УИД 16RS0051-01-2021-016591-71

Дело №2-1840/2022

№33-9468/2022

учет №170г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Виктории Александровны Лысковой на решение Советского районного суда города Казани от 17 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Виктории Александровны Лысковой к акционерному обществу «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.А. Лыскова обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – АО «АльфаСтрахование-Жизнь») о взыскании части уплаченной страховой премии по договору личного страхования.

В обоснование иска указано, что 26 октября 2020 года между В.А. Лысковой и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 005500 рублей сроком на 60 месяцев под 13,221% годовых. Согласно пункту 9 Индивидуальных условий, заемщик не обязан заключать иные договоры, в том числе договоры страхования. При заключении кредитного договора истцу навязаны дополнительные платные услуги по следующим программам: 1) «Коронавирус.НЕТ»; 2) Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными»; 3) «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы». 26 октября 2020 года между В.А. Лысковой и АО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования №<данные изъяты> по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы», страховая премия по договору составила 169610 рублей 06 копеек. В данном случае договор страхования является обеспечением по кредитному договору ввиду равного срока кредитования и страхования, страховая сумма равна сумме выданного кредита. Банком заранее определены условия страхования и страховые риски. Сумма страховой премии по договору страхования уплачена с кредитного счета заемными средствами истца в дату заключения договора. 12 мая 2021 года истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору. В услугах по страхованию истец не нуждалась, данные услуги навязаны, страховые случаи за период действия договора отсутствовали. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, претензия оставлена без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <данные изъяты> от 31 июля 2021 года в удовлетворении заявления В.А. Лысковой отказано.

В.А. Лыскова просила взыскать с АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в возврат уплаченной страховой премии по договору личного страхования 146995 рублей 42 копейки, судебные издержки в размере 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф.

Представитель В.А. Лысковой в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители АО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе В.А. Лыскова просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования, в обоснование жалобы ссылается на то, что она как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг, а при досрочном погашении кредита имеет право на возврат части страховой премии.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 октября 2020 года между В.А. Лысковой и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2005500 рублей.

Кроме того, 26 октября 2020 года между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключены договоры страхования №<данные изъяты>, по которому оплачена страховая премия в размере 169610 рублей 06 копеек, и №<данные изъяты>, по которому оплачена страховая премия в размере 30759 рублей 42 копеек.

11 мая 2021 года В.А. Лыскова досрочно погасила задолженность по кредитному договору в полном размере, после чего 12 мая 2021 года обратилась в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии по договору страхования.

По договору № <данные изъяты> от 26 октября 2020 года произведен возврат страховой премии в размере 23458 рублей 75 копеек с удержанием НДФЛ, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 20 мая 2021 года.

В возврате страховой премии по договору №<данные изъяты> от 26 октября 2020 года отказано.

В.А. Лыскова обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование-Жизнь» части страховой премии по договору страхования в размере 169610 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №<данные изъяты> от 31 июля 2021 года В.А. Лысковой отказано в удовлетворении заявления, при этом финансовый уполномоченный исходил из того, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, и договор страхования продолжает действовать после погашения кредитной задолженности. Финансовый уполномоченный, исходя из документов, предоставленных заявителем и финансовой организацией, пришел к выводу, что договор страхования на протяжении срока его действия, а также Правил страхования не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении заявителем кредитных обязательств, будет равна нулю.

Обращаясь с иском в суд, В.А. Лыскова ссылалась на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, просила взыскать страховую премию в размере 146 995 рублей 42 копеек, которая рассчитана пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, за вычетом пользования услугами страхования в течение 8 месяцев с 26 октября 2020 года по 12 мая 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных В.А. Лысковой требований, при этом исходил из того, что досрочное погашение кредита в данном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, а также из того, что договор страхования №<данные изъяты> от 26 октября 2020 года не был заключен в целях обеспечения кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями договора страхования №<данные изъяты> от 26 октября 2020 года, заключенного с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", предусмотрено, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является условием прекращения договора страхования. При досрочном погашении кредита клиент продолжает оставаться застрахованным лицом.

Страховая сумма по данному кредитному договору определена сторонами в размере 1805130 рублей 51 копейки, является единой и фиксированной на весь срок страхования.

Следовательно, возможность наступления страхового случая не отпала.

В данном случае договор страхования №<данные изъяты> от 26 октября 2020 года не был заключен в целях обеспечения кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Индивидуальные условия), процентная ставка по кредиту может быть двух видов:

- стандартной и равна 12,99% годовых,

- либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 11,5% годовых (данный процент формируется ввиду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 1,49% годовых), данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям пункта 18 Индивидуальных условий.

В пункте 18 Индивидуальных условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков "Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования", "Установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая".

В то же время, согласно пункту 1.11 раздела "Выдержки из Правил страхования, исключения из страхового покрытия, особые условия страхования" договора страхования №<данные изъяты> от 26 октября 2020 года, не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любого несчастного случая (внешнего события).

Таким образом, договор страхования №<данные изъяты> от 26 октября 2020 года не соответствует признакам пункта 18 Индивидуальных условий.

Кроме того, в соответствии с условиями договора страхования №<данные изъяты> от 26 октября 2020 года выгодоприобретателем по договору страхования не является банк, и страховая сумма по договору страхования не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании страховой премии по договору страхования, поскольку из представленных документов следует, что выплата страхового возмещения не обусловлена наличием долга по кредиту, договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере, в соответствии с полисом страхования, при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту.

В данном случае, как страхователь, В.А. Лыскова имеет право отказаться от договора страхования в одностороннем порядке, однако такой отказ не порождает у нее право требовать возврата уплаченной страховой премии, поскольку в данном случае договор страхования №<данные изъяты> от 26 октября 2020 года не был заключен в целях обеспечения кредитного договора в силу определения, придаваемого этому понятию статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии по договору страхования № <данные изъяты> от 26 октября 2020 года было отказано, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░