Дело № 3а-385/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года                      г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.

при секретаре Михаленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иваняковой (ФИО)6 к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Иванякова М.Ю. обратилась с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) в отношении которого определена кадастровая стоимость по состоянию на 03.10.2018 г. в размере 7 444 092.75 руб.

В целях реализации права на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной и снижения арендных платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной рыночной в размере 2 038 343 руб. на основании отчета ООО «Бюро 86» № 09/09/2019 от 05.09.2019г.

В судебном заседании административный истец участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Администрации г. Нижневартовска, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.

Представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебном заседании участия не принимал, представил письменные пояснения, в котором просит рассмотреть заявление в свое отсутствие, против заявленных требований не возражает.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер) что подтверждается договором аренды земельного участка № 135-АЗ от 01.11.2018г., договором переуступки права аренды земельного участка находящегося в государственной (муниципальной) собственности № 1 от 03.04.2019г., выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 65, 66 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст.66 ЗК РФ. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Земельный участок является вновь созданным, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 03.10.2018г., в перечень объектов государственной кадастровой оценки, сформированный по состоянию на 01.09.2014г. не вошел, в связи с чем кадастровая стоимость в соответствии со ст. 24.19 Закона № 135-ФЗ определена Актом ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал по ХМАО – Югре) по состоянию на 03.10.2018г. в размере 7 444 092.75 руб.

09.10.2019г. истец обратилась в суд с административным исковым заявлением в порядке ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривающей право физических лиц оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, 247 КАС РФ истец представила отчет об определении рыночной стоимости земельного участка подготовленный оценщиком ООО «Бюро 86» № 09/09/2019 от 05.09.2019г., которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере 2 038 343 руб. по состоянию на 03.10.2018г.

В силу ст. 62, 70 КАС РФ отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка земельного участка проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.

Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы. Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка.

Приведенные в отчете выводы не допускают его неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62, 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, в судебное заседание не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости объекта не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка соответствующей его рыночной стоимости, на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

Согласно положениям абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, в данном случае – с 01.01.2019г., но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом датой обращения физического лица с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 09.10.2019г.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 2 038 343 руб. по состоянию на 03.10.2018г.

Датой подачи заявления считать 09.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья суда ХМАО-Югры                      Л.С. Черникова

3а-385/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Иванякова Марина Юрьевна
Ответчики
Управление Росреестра по ХМАО-Югры
ФГБУ ФКП Росреестр
Правительство ХМАО-Югры
Другие
администрация г. Нижневартовска
Суд
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дело на сайте суда
oblsud.hmao.sudrf.ru
15.11.2019Регистрация административного искового заявления
15.11.2019Передача материалов судье
15.11.2019Решение вопроса о принятии к производству
15.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.11.2019Судебное заседание
12.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2019Дело оформлено
31.08.2020Регистрация административного искового заявления
31.08.2020Передача материалов судье
31.08.2020Решение вопроса о принятии к производству
31.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.08.2020Судебное заседание
04.06.2020Дело передано в архив
12.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее