Решение по делу № 12-591/2020 от 27.08.2020

№12-591/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад «23» октября 2020 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Курилкина Е. В., рассмотрев жалобу Коновалова Д.В. на постановление № заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Коновалова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Сергиево-Посадский городской суд Московской области поступила жалоба Коновалова Д.В. на постановление № заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Коновалова Д.В.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, подается в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного деяния.

Как усматривается из копии жалобы местом совершения административного правонарушения является <адрес>, который расположен в Пушкинском городском округе Московской области.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы Коновалова Д.В. не относится к компетенции Сергиево-Посадского городского суда Московской области, в связи с чем, данная жалоба вместе с другими приложенными к ней материалами подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, ч.4 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Коновалова Д.В. на постановление № заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Коновалова Д.В. направить по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области.

Судья: подпись     Е.В. Курилкина