Решение по делу № 33-6972/2020 от 06.11.2020

Судья Чурсинова В.Г. Дело № 33-6972/2020

1-я инстанция № 2-25/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Сергея Владимировича к ООО «Астарта» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Орлова С.В. на решение Нижневартовского городского суда от 31.01.2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

Орлов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 10.11.2017 года был принят на работу в ООО «Астарта» <данные изъяты>, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, к началу рабочего времени прибывал в гараж, выполнял задания работодателя, для чего ему передавалось транспортное средство и путевой лист. При его трудоустройстве работодатель не оформил трудовые отношения, не выдал копию трудового договора, не внес запись в трудовую книжку. По устной договоренности заработная плата составляла 110 000 рублей в месяц. За время работы заработная плата ему выдавалась на руки, без оформления расчетных листов. В связи с невыплатой заработной платы за ноябрь и декабрь 2018 года им было принято решение об увольнении. При увольнении окончательный расчет по заработной плате не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Астарта», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 177 419,35 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 306 836,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Орлов С.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований полностью. Указывает, что судом необоснованно принят в качестве доказательства представленный ответчиком договор возмездного оказания услуг, который не свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений сторон. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмездное оказание услуг истцом. Характер выполняемых им работ свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений, он выполнял задания по поручению ответчика. Судом не дана оценка контракту по безопасности вождения, должностной инструкции водителя бензовоза, направлению на медицинский осмотр.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Астарта» указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2020 года по настоящему делу было постановлено вышеуказанное решение Нижневартовского городского суда от 31 января 2020 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Орлова С.В. к ООО «Астарта» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Астарта» в пользу Орлова С.В. задолженность по заработной плате в размере 31 230 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 27 255 руб., компенсацию морального вреда размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «Астарта» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 2 255 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом неверно квалифицированы сложившиеся отношения между сторонами как гражданско-правовые, имелись основания для признания сложившихся отношений трудовыми, поскольку истец приступил к работе водителя с ведома и по поручению работодателя, работодателем были предприняты определенные действия в целях допуска истца к работе по перевозке опасных грузов. Истец выполнял работу водителя в интересах, под контролем и управлением работодателя в период действия договора от 30 октября 2017 года. При этом судебная коллегия нашла обоснованными доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд в отношении требования об установлении факта трудовых отношений, установив, что отношения сторон прекращены не позднее 31.12.2018 года, обращение Орлова С.В. с настоящим иском в суд последовало 07.05.2019 года, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ. Вместе с тем, в связи с имевшими место фактически трудовыми отношениями, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец имеет право требовать распространение на них норм трудового законодательства, регулирующих оплату труда работников.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года было постановлено отменить указанное апелляционное определение, в той части, которой отменено решение Нижневартовского городского суда от 31 января 2020 года об отказе в удовлетворении требований Орлова С.В. к ООО «Астарта» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, в отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Астарта» - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции основано на том, что выводы суда апелляционной инстанции о применении последствий пропуска срока обращения в суд, взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда являются правильными и мотивированными. Отклонены доводы кассационной жалобы ООО «Астарта» об отсутствии между сторонами спора трудовых отношений.

Вместе с тем, признано не соответствующим закону определение размера задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, без истребования, исследования и правовой оценки доказательств о размере заработной платы по профессии истца на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В силу ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно положениям ч.1 ст.209, ч.5 ст.329, ч.6 ст.390.1. ГПК РФ судебная коллегия, принимая во внимание указания вышестоящего суда, проверяет законность решения суда первой инстанции только в части доводов апелляционной жалобы, разрешенных апелляционным определением от 02 июня 2020 года, отмененным в соответствующей части судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, трудовой договор в письменной форме между сторонами не составлялся. Истец указал, что фактически был принят на работу в ООО «Астарта» водителем бензовоза без надлежащего оформления трудовых отношений.

В обоснование возражений ответчик представил заключенный с истцом договор возмездного оказания услуг № 29 от 30.10.2017 года на выполнение истцом работ по перевозке (с предоставлением экспедиторских услуг) горюче-смазочных материалов, на транспорте и для целей ответчика, в течение срока действия договора с 30.10.2017 года по 31.12.2018 года.

Вышеуказанное апелляционное определение от 02 июня 2020 года, оставленное в этой части судом кассационной инстанции без изменения, обосновано выводом о признании сложившихся отношений сторон трудовыми.

Согласно положениям ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением оплачиваемых ежегодных отпусков. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст.114 ТК РФ).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч.1 ст. 127 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 ТК РФ).

Порядок исчисления заработной платы определен ст.139 ТК РФ, согласно положениям которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч.1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч.2). Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч.4).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, согласно ч.7 ст.139 ТК РФ, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922).

Из приведенных нормативных положений следует, что работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату, установленную трудовым договором. В случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям ст. 139 ТК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.133.1 ТК РФ, п.4 ст.1086 ГК РФ).

В исковом заявлении истец указывает, что при заключении договора с ответчиком была согласована заработная плата в размере 110 000 рублей в месяц. В последующем ему выплачивалась ответчиком заработная плата.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не были представлены доказательства того, что при заключении договора сторонами спора был согласован такой размер заработной платы, либо в период трудовых отношений истцу фактически выплачивалась заработная плата в таком размере.

Ответчик указанный размер оплаты труда не подтвердил.

Представленный ответчиком договор возмездного оказания услуг № 29 от 30.10.2017 года не позволяет признать указанную в нем стоимость услуг согласованным сторонами размером заработной платы истца, т.к. не указаны конкретные основания (объем или срок), составные части и периодичность выплаты такой стоимости услуг.

При вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с приведенными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и указаниями вышестоящего суда, размер заработной платы истца может быть определен исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, представленному по запросу суда апелляционной инстанции, средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по профессиональной группе, включающей профессию «водитель автомобиля», за октябрь 2017 года составила 56 313 рублей. Статистическая информация формируется по данным выборочного обследования организаций, которое проводится с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь (последнее – в 2019 году). Формирование информации по отдельным профессиям не представляется возможным в связи с нерепрезентативностью данных выборки.

Согласно положениям ст.ст.15, 57, 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором при его заключении и является обязательным условием трудового договора.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, по общему правилу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Учитывая отсутствие доказательств иного среднего размера заработной платы непосредственно в условиях труда, при которых работал истец, в конкретном населенном пункте, где им осуществлялась такая работа, а также принимая во внимание, что органом государственной статистики предоставлены данные в отношении профессиональной группы, включающей профессию истца, по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по состоянию на октябрь 2017 года, т.е. на период заключения сторонами спора договора, и доказательства изменения в дальнейшем сторонами в установленном порядке размера заработной платы истца не представлены, судебная коллегия считает возможным определить величину заработной платы истца в период трудовых отношений с ООО «Астарта» в размере 56 313 рублей в месяц.

Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2018 года составит 112 626 рублей (56 313 руб. * 2).

Согласно положениям ст.ст.114 - 116, 120, 321 ТК РФ истец имеет право на предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков с сохранением среднего заработка: основного - продолжительностью 28 календарных дней и дополнительного, в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – продолжительностью 16 календарных дней.

Материалами дела не подтверждается предоставление истцу ежегодных оплачиваемых отпусков за время работы у ответчика.

    Следовательно, за время работы с 30.10.2017 года по 31.12.2018 года истец приобрел право на денежную компенсацию за 51,38 дней отпуска (3,67 дней за каждый месяц).

    С учетом приведенных выше норм материального права, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск составит 98 749,55 рублей (56 313 руб. * 12 мес. / 12 мес. / 29,3 дн. х 51,38 дн.).

Поскольку неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязанности по оплате труда и денежной компенсации времени отдыха, истцу причинен моральный вред, то в силу ст.237 ТК РФ истец вправе требовать компенсации причиненного морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца и продолжительность нарушения его прав, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным определить размер такой компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 7 000 рублей.

Оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований в полной объеме не имеется, в остальной части апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 614 рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Нижневартовского городского суда от 31.01.2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Орлова Сергея Владимировича к ООО «Астарта» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и принять новое решение о частичном удовлетворении таких исковых требований.

Взыскать с ООО «Астарта» в пользу Орлова Сергея Владимировича задолженность по заработной плате в размере 112 626 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 98 749,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Астарта» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 5 614 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу Орлова Сергея Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий             Ишимов А.А.

Судьи коллегии                      Мироненко М.И.

Назарук М.В.