Решение от 02.04.2021 по делу № 33-9554/2021 от 02.03.2021

Судья: фио

1 инст. дело № 2-5708/20

2 инст. дело №  33-9554/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                     адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе 

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от  дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, понуждении не чинить препятствий в пользовании жильем – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит вселить ее в жилое помещение по адресу: адрес, 22-2-280, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании указанным жильем, а также определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истца комнату 14,4 кв.м.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что является собственником 1/3 доли указанной квартиры, ответчику принадлежит 2/3 в праве собственности на указанное жилье. Квартира состоит из трех изолированных комнат, площадью 10,2 кв.м, 12,7 кв.м и 18,9 кв.адрес с дата в квартире не проживает, большую часть времени живет в Австралии. Квартирой пользуется ответчик, сменила замки, ключи истцу предоставить отказывается, что ведет к нарушению прав истца, поскольку она периодически приезжает в Москву и ей негде в это время проживать.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

 Ответчик и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали. При этом, ответчик пояснила, что препятствий истцу не чинила, поскольку ответчик не предпринимала попыток вселения в квартиру, длительное время живет за пределами РФ.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна сторона истца по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности адвоката фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика фио и её представителя адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене.

В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения ст.ст.247, 288, 304 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная квартира расположена по адресу: адрес, 22-2-280.  Собственниками указанного жилого помещения являются фио в размере 1/3 доли и фио в размере 2/3 долей. В данной квартире зарегистрирована лишь фио, постоянным местом жительства фио является адрес Уэст, Роуч плейс, д.7.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

 Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, 22-2-280 представляет собой трехкомнатную квартиру. В судебном заседании стороны подтвердили, что в спорной квартире фактически проживает только ответчик, истец в квартире не живет.

Суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом предназначения жилых помещений для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки  жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами.

При вынесении решения об отказе в иске суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, что истец пыталась вселиться в спорную квартиру, и при этом, ответчиком ей чинись препятствия, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, а также с тем, что такие выводы являются основанием к отказу в иске в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения -в порядке, установленном судом.

Как следует из апелляционной жалобы истец полагает, что за ним необходимо закрепить меньшую по размере комнату, площадью 10,20 кв.м, исходя из размера её доли.  Данная комната является изолированной комнатой, не имеющая входа в другие комнаты, она ближе к выходу, данное обстоятельство исключает необходимость в проходах истцом по иным комнатам. Использование именно этой комнаты истцом будет удобно как истцу, так и ответчику.

Как следует из пояснений истца, указанная жилая площадь необходима истцу для того, чтобы останавливаться в ней и проживать по приезду в адрес из Австралии, поскольку в связи с чинением препятствий со стороны ответчика она вынуждена проживать у знакомых.

Учитывая обстоятельства того, что истец как и ответчик является собственником доли в квартире, вправе осуществлять правомочия собственника в отношении своего имущества, при этом участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, спорная квартира является трехкомнатной и позволяет исходя из количества комнат и площади квартиры, предоставление комнаты для проживания сособственнику – истцу, которая просила выделить ей меньшую по площади комнату, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения суда и не соответствию его требованиям вышеуказанных норм закона.

Истец ссылается на то, что в дата ответчик сменила замки входной двери, ключи истцу не предоставляет, в квартиру не пускает. Из материалов дела следует с заявлением о об устранении препятствий к ответчику (л.д. 9, 10, 11).

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они направлены на обеспечение реализации прав долевого собственника жилого помещения при том, что препятствий, предусмотренных законом, к этому не имеется, выводу суда об обратном требованиям закона не соответствуют.

   При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения, которым иск удовлетворить, вселить фио в квартиру по адресу: адрес, определить порядок пользования спорной квартирой, общей площадью 60,70 кв.м, закрепив за фио, комнаты 18,90 кв.м и 12,7 кв.м, за фио закрепить комнату 10,2 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании собственников квартиры. Также надлежит обязать ответчика не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением -квартирой по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ 18,90 ░░.░ ░ 12,7 ░░.░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ 10,2 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: