Решение по делу № 2-2091/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-2091/2021

36RS0002-01-2021-001299-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 17.05.2021

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.

при секретаре Ганцелевич А.А.,

с участием представителя истца Скопинцевой Е.А., ответчика Межерицкого Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Соболевой Наталии Васильевны к Межерицкому Роману Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Н.В. обратилась в суд с иском к Межерицкому Р.В., в котором просил взыскать с ответчика основной долг в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1987,24 руб., за период с 2.09.2020 года по 19.02.2021 производив начисление процентов с 20.02.2021 по день фактического уплаты долга, а так же расходы по госпошлине в размере 3240 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 01.04.2021 года истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 руб., со сроком возврата до 1.09.2020 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В установленный срок, сумма долга не была возвращена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец Соболева Н.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Скопинцева Е.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Межерицкий Р.В. не возражал против взыскания задолженности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 01.04.2020 года Межерицкий Р.В. передал в долг Соболевой Н.В. денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 1.09.2020 года, что подтверждается распиской от 1.04.2020 года. Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается подписью заемщика и на это имеется прямая ссылка в тексте расписки. Поскольку в срок сумма займа в размере 100000 рублей не была возвращена истцу, последний обратился с иском в суд о взыскании их в судебном порядке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расписки в получении денежных средств в качестве займа, истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на условиях их возвратности. В указанные сроки денежные средства ответчиком не были возвращены.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст.812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5, 3 ст. 10 ГКРФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащим им денежных средств, по общему правилу не имеет значение для разрешения гражданско-правовых споров.

Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора, суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до 1.09.2020 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров займа, не имеется. О наличии каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить, что договоры займа были заключены между сторонами настоящего спора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не сообщено.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, то требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2.09.2020 года по 19.02.2021 (171 день) в размере 1987,24 руб.

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1987,24 руб.

Начисление процентов следует производить с 20.02.2021 года по день фактической уплаты долга 100000 руб.

Поскольку надлежащих доказательств иной суммы задолженности, возврата суммы займа, представлено не было; доказательства, представленные истцом, ответчиком опровергнуты не были, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 3240 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, то госпошлину в размере 3240 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования Соболевой Наталии Васильевны к Межерицкому Роману Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Межерицкого Романа Владимировича в пользу Соболевой Наталии Васильевны долг в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1987,24 рублей за период с 02.09.2020 по 19.02.2021, производить начисление процентов с 20.02.2021 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 3240 рублей, всего 105227 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Н.Н. Попова

Мотивированное решение

составлено 24.05.2021