Решение по делу № 33-2869/2022 от 31.03.2022

    В суде первой инстанции дело № 2-378/2022

    Дело № 33-2869/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2022 года                                     г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей                                  Мещеряковой А.П., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре                    Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Троц С.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление» Министерство обороны России о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Троц С.М. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Меркурьевой А.А., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    Троц С.М. обратился в суд с иском к ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ о взыскании в свою пользу сумму материального ущерба в размере 91 745 руб., расходы по оплате экспертизы оценки ущерба - 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не выполнял обязанности по договору обслуживания жилищного фонда, а именно, по содержанию общедомового имущества. В результате чего в квартире у истца осенью 2020 г. в жилом помещении, где проживает истец произошло затопление, причиной которого является течь мягкой кровли. В результате затопления была повреждена отделка квартиры. Согласно заключению экспертизы ущерб составил 91 745 руб. За изготовление отчета истец оплатил 10 000 руб. 07.10.2021 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, но никаких действий не последовало. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора управления и обязательных требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, повлекло моральные и физические страдания истца, т.е. причинило моральный вред, размер компенсации которой составляет 30 000 руб.

    Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Троц С.М. отказано.

    В апелляционной жалобе Троц С.М. просит обжалуемое решение суда отменить, как не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. Повторяя доводы искового заявления, указывает на то, что имелись основания для удовлетворения иска. Доказана причинно-следственная между имеющимися повреждениями внутренней отделки квартиры и ненадлежащим оказанием ответчиком услуги по содержанию общедомового имущества. Судом дана неверная оценка представленным доказательствам. Суд необоснованно возложил на истца бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, необоснованно сослался на отсутствие подписи в договоре найма жилого помещения, и наличия у истца регистрации по другому адресу. С ответчика подлежат взысканию денежные средств в счет возмещения в счет возмещения причиненного ущерба.

    Письменного отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

    Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что имеющиеся повреждения в квартире <адрес> образовались в следствие течи мягкой кровли дома за период с момента вселения истца в указанную квартиру до момента составления акта истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Не были представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца (наличие его вины и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями в виде залития), правовые основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности отсутствуют. Факт проживания Троц С.М. по адресу: <адрес> материалами дела достоверно не подтвержден.

    Судебная коллегия не может согласить с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (ч. 5 ст. 100 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Обязанности нанимателя по договору найма служебного жилого помещения, тождественные обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма, определены в части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматель обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 приведенной статьи Кодекса).

В соответствии с ч. 8 ст. 100 Жилищного кодекса РФ типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно типовому договору найма служебного жилого помещения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи; на пользование общим имуществом в многоквартирном доме и др.; к обязанностям нанимателя относятся обязанности обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи), при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию (подпункты 1, 2 пункта 6, подпункты 3 - 6, 9 пункта 7 типового договора).

В свою очередь наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения и др. (подпункты 1 - 3 пункта 14 типового договора).

Из приведенных положений законодательства следует, что при заключении договора найма служебного жилого помещения наниматель вступает в правоотношения с наймодателем, от которого получает в пользование за плату государственное либо муниципальное имущество из состава специализированного жилищного фонда.

Жилое помещение предоставляется нанимателю во временное пользование в состоянии, пригодном для проживания. Наличие недостатков жилого помещения на момент его передачи нанимателю является предметом ответственности наймодателя.

Минимальные требования к состоянию жилого помещения, готового для заселения военнослужащими, в том числе по договору служебного найма, перечислены в приложении N 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.11.2010 года N 1550 «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями».

В период действия договора найма служебного жилого помещения наниматель несет перед наймодателем обязанности по обеспечению сохранности этого жилого помещения, его восстановлению в случае повреждения в результате собственных действий (в том числе по текущему ремонту в целях устранения недостатков, возникающих вследствие естественного износа жилого помещения), несению эксплуатационных расходов, включая своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные недостатки жилого помещения, задолженность по несению эксплуатационных расходов, возникшие после заключения договора найма служебного жилого помещения и его передачи нанимателю, составляют предмет ответственности нанимателя.

В процессе исполнения договора найма служебного жилого помещения наймодатель несет перед нанимателем ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 65 ЖК РФ.

При соблюдении наймодателем обязанности по предоставлению нанимателю пригодного для проживания жилого помещения, отвечающего требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, в соответствии с частями 2, 3 статьи 15 ЖК Российской Федерации подлежат соблюдению Требования, которым должно отвечать жилое помещение (раздел II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47). Пунктом 16 Требований предписано, что жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Соблюдение указанного требования обеспечивается, в том числе, посредством принятия наймодателем служебного жилого помещения участия в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение. К такому имуществу, среди прочего, относится крыша многоквартирного жилого дома, обеспечивающая защиту помещений дома от проникновения дождевой и талой воды (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она, в силу возникших договорных отношений, несет ответственность перед собственниками многоквартирного дома за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем) - вносится нанимателем наймодателю жилого помещения (ч. 3 ст. 155 ЖК РФ); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги (плата, предусмотренная пунктами 2 3 части 1 статьи 154 ЖК РФ, вносится нанимателем управляющей организации - часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354, потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Являясь пользователем общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено служебное жилое помещение, а также потребителем услуг управляющей организации по управлению и содержанию общего имущества, коммунальных услуг, получая и потребляя такие услуги в личных целях в процессе реализации жилищных прав и оплачивая эти услуги, наниматель по договору найма служебного жилого помещения вступает в правоотношения с управляющей организацией. Учитывая это и исходя из содержания преамбулы Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», указанные отношения урегулированы, в том числе, нормами данного закона.

При причинении имущественного вреда потребителю либо иным лицам вследствие недостатков работы, услуги, такой вред подлежит возмещению исполнителем в полном объеме любому потерпевшему независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет (п.п. 1-3 ст. 14, абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1095, 1096 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Аналогичная норма изложена в статье 1098 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных судам в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В этой связи бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя услуг управляющей организации был причинен не в результате ненадлежащего исполнения такой организацией своих обязанностей по договору управления общим имуществом многоквартирного дома, а вследствие иных причин, возлагается на такую организацию.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание содержание приведенных нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, существенными для рассматриваемого дела обстоятельствами, которые в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определяет суд, подлежащими доказыванию стороной истца, являются факт причинения имущественного вреда от залива квартиры, размер причиненного ущерба, а также, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; на сторону ответчика возлагается обязанность представить доказательства своей невиновности в причинении истцу имущественного вреда.

При установлении факта причинения вреда применительно к настоящему делу на истце лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие, что залив жилого помещения по причине протекания кровли имел место после передачи квартиры наймодателем нанимателю по договору найма служебного жилого помещения и в период действия такого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Стоимость восстановительного ремонта и вид ремонта поврежденного жилого помещения подлежит установлению и подтверждению с использованием любых средств доказывания, в том числе с привлечением услуг специалиста, и при наличии к тому оснований подлежит проверке путем назначения судебной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ).

Возникновение между наймодателем служебного жилого помещения и его нанимателем правоотношения предусматривают ответственность нанимателя за сохранность служебного жилого помещения перед наймодателем.

Исходя из содержания договора найма служебного жилого помещения, при освобождении жилого помещения наниматель обязан сдать по акту в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести его за свой счет, а также погасить его задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 2.1.9).

В этой связи наниматель служебного жилого помещения, поврежденного в результате действий (бездействия) управляющей организации, вправе требовать от последней возмещения реального ущерба в размере расходов, которые наниматель должен будет произвести для восстановления жилого помещения в прежнее состояние (состояние жилого помещения до его повреждения в результате залива водой).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что на основании договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда № 306 от 5.05.2017, Троц С.М. на время прохождения военной службы в срочное военное пользование Министерством обороны РФ лице ФГКУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>.

    Из договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда № 919 от 14.10.2019, представленного Троц С.М., следует, что последнему на время прохождения военной службы, до 17.10.2027, в срочное военное пользование Министерством обороны РФ лице ФГКУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>.

    Из справки от 21.01.2022 № 99 следует, что Троц С.М. с 18.10.2017 по 17.10.2027 является военнослужащим.

    Актом осмотра помещения от 31.03.2021, составленного специалистом ООО «ДальПрофОценка» Гасиленко А.М. на предмет осмотра помещения <адрес>, на основании обращения Троц С.М. по факту определения размера ущерба от залива квартиры зафиксированы следующие повреждения:

    - в комнате №1 справа от окна, потолочная плитка отклеилась и повисла до 1 м2. Над окном, справа от окна обои отошли от стен, отклеились до 2-х м2. На обоях, с обратной стороны видны темные пятна по низу, схожие с плесенью;

    - в кухонном блоке, справа от окна, плитка отошла от поверхности, повисла. Слева от окна, в верхнем углу, видны серые пятна от протечки до 0,5 м2;

    - в ванной комнате видны, справа в углу видны серые пятна по виду схожие с плесенью. Справа в верхнем углу видны серые пятно по виду схожее с плесенью. Примечание: залив происходил по причине протечки кровли, произошло повреждение отделки помещения.

    Специалистами ООО «ДальПрофОценка» по результатам исследования подготовлен отчет № 2021-123/1 от 17.05.2021, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу <адрес> составляет 91 745 рублей.

    Стоимость услуг по оценке ущерба по договору на оказание услуг составила 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг, актом, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

    Согласно Договору управления № 3-УЖФ-ВВО-1 от 26.09.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» МО, осуществляло техническое обслуживание и обеспечивало коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе дом, в котором расположено помещение, занимаемое истцом.

    В соответствии с указанным договором управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России приняло на себя обязательство по обеспечению содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. В случае оказания услуг ненадлежащего качества Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет. Также ответчик обязался организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни и здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как залив.

    В адрес ответчика истцом направлена претензия от 07.10.2021 о возмещении ущерба.

    Согласно акта осмотра помещения от 26.10.2020 составленного и подписанного техниками ДУ№ 2 Климовым В.Л. и Дищенко Е.В., установлено, что в квартире <адрес> были обнаружены следующие дефекты в квартире истца: ванная – на потолке желтые пятна на площади 1,5 м2. Детская – повреждены обои на площади 4 м2. В качестве причины образовавшегося дефекта указано – длительная эксплуатация мягкой кровли без капитального, текущего ремонта. Требуется капитальный ремонт кровли.

    Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не имеется, поскольку каких-либо достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что затопление произошло по иным причинам, чем те, которые указаны в акте о затоплении предоставлено в материалы дела не было, акт о затоплении подписан техниками ДУ № 2 Климовым В.Л. и Дищенко Е.В. без замечаний.

    Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанные повреждения уже имелись на момент заселения истца в указанную квартиру, материалы дела не содержат.

    При этом судебная коллегия считает доказанным фактическое проживание Троц С.М. по адресу: <адрес>.

    Считает доказанным факт предоставления Троц С.М. специализированного жилого помещения по вышеуказанному адресу на время прохождения военной службы, т.е. до 17.10.2027.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт повреждения квартиры истца из-за протекания кровли, отсутствие в материалах дела достаточных и бесспорных доказательств свидетельствующих о надлежащей эксплуатации и техническом обслуживании кровли здания ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением нового решения.

    При определении подлежащей возмещению суммы причиненного истцу ущерба, судебная коллегия принимает за основу отчет № 2021-123/1 от 17.05.2021 ООО «ДальПрофОценка» согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 91 745 рублей, поскольку отчет составлен по результатам непосредственного осмотра жилого помещения истца, выводы, изложенные в указанном отчете согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

    При таких обстоятельствах, с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Троц С.В. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 91 745 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

    В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Поскольку судом апелляционной инстанции установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Такой размер компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение прав потребителя.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 47 372, 5 руб. (91 745+3000/2=47 372,5 руб.).

Вместе с тем возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с нормой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (ч. 1).

Исходя из правовой природы штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» применение по аналогии закона к таким правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ является допустимым.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства, при которых было допущено нарушение прав потребителя, учитывая, что штраф не может служить к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, с учетом его взыскания с государственного учреждения, а также учитывая размер штрафа, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, считает необходимым снизить его до 30 000 рублей.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований истца частично.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2022 года отменить. Принять новое решение.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление» Министерство обороны России в пользу Троц С.М. материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в сумме 91745 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей в сумме 30000 рубля.

В удовлетворении остальной части иска Троц С.М. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: