Решение по делу № 2-1325/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-1325/19 Мотивированное решение изготовлено 17.10.2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 сентября 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Константина Владимировича к Воробьеву Сергею Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Лазарев К.В. обратился в суд с иском к Воробьеву Сергею Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 202 639,21 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 226,00 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 6 600 рублей, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Доводы иска мотивированы тем, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль Автомашина1 гос.рег.знак №

26 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Автомашина2 гос.рег.знак №, под управлением Воробьева Сергея Михайловича, а/м Автомашина3 гос.рег.знак №, под управлением Васильевой Татьяны Владимировны и а/м Автомашина1) гос.рег.знак № под управлением Лазарева Константина Владимировича.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя аАвтомашина2 гос.рег.знак № Воробьева Сергея Михайловича.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП1

В соответствии с заключением ИП1. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по восстановлению транспортного средства составляет 203 000 рублей - без учета износа заменяемых запасных частей.

В соответствии с информационным письмом ИП1 от ДД.ММ.ГГГГ ряд повреждённых элементов не подлежат ремонту и не пригодны к эксплуатации, т.е. подлежат замене на новые. В виду того, что указанные в п. 7 Заключения заменяемые детали ремонту не подлежат и не могут быть использованы по назначению, то оценены они могут быть только по утилизационной стоимости, а именно по цене лома черных или цветных металлов, входящих в их конструкцию. Таким образом, стоимость повреждённых элементов на автомобиле Автомашина1 гос.рег.знак № составит 360,79 рублей (203 000 рублей - 360,79 рублей = 202 639,21 рублей).

Кроме того, истец вынужден был понести ряд расходов, связанных с данным делом. За услуги по оценке ущерба он уплатил вознаграждение в сумме 6 600 рублей, услуги эвакуатора в общей сумме 4 300 рублей, также истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 5 226 рублей.

Кроме того, истец обратился за юридической помощью, уплатив за услуги представителя вознаграждение в общей сумме 17 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержала.

Остальные участники процесса, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль Автомашина1) гос.рег.знак №

26 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием аАвтомашина2 гос.рег.знак №, под управлением Воробьева Сергея Михайловича, а/м Автомашина3 гос.рег.знак №, под управлением Васильевой Татьяны Владимировны и а/м Автомашина1) гос.рег.знак №, под управлением Лазарева Константина Владимировича.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/Автомашина2 гос.рег.знак № Воробьева Сергея Михайловича.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП1

В соответствии с заключением ИП1 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по восстановлению транспортного средства составляет 203 000 рублей - без учета износа заменяемых запасных частей.

В соответствии с информационным письмом ИП1 от ДД.ММ.ГГГГ ряд повреждённых элементов не подлежат ремонту и не пригодны к эксплуатации, т.е. подлежат замене на новые. В виду того, что указанные в п. 7 Заключения заменяемые детали ремонту не подлежат и не могут быть использованы по назначению, то оценены они могут быть только по утилизационной стоимости, а именно по цене лома черных или цветных металлов, входящих в их конструкцию. Таким образом, стоимость повреждённых элементов на автомобиле Автомашина1 гос.рег.знак № составит 360,79 рублей (203 000,00 рублей - 360,79 рублей = 202 639,21 рублей).

ИП1 в своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом РФ, Методическим руководством по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 с изменениями, Постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 г. «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», и другими нормативными и рекомендательными документами, регулирующими деятельность по оценке ущерба.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины 202 639,21 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец вынужден был понести ряд расходов, связанных с данным делом.

За услуги по оценке ущерба он уплатил вознаграждение в сумме 6 600,00 рублей, услуги эвакуатора в общей сумме 4 300,00 рублей. Данные расходы суд признает для истца необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Также истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 5 226,00 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21 декабря 2004 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность гражданского дела, степень участия в нем представителя истца, подтвержденную документально, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, объем оказанной юридической помощи, результат рассмотрения по делу, и считает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя разумным в размере 17 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Сергея Михайловича в пользу Лазарева Константина Владимировича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 202 639,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 226,00 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 600 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Кропотова