Решение по делу № 2а-2007/2020 от 28.05.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием представителя административного ответчика помощника прокурора <адрес> Глухих В.М.,

соответчика заместителя прокурора <адрес> Ермоленко А.В.,

представителя заинтересованного лица Администрации <адрес> Кобяковой Л.Б.,

заинтересованное лицо Фоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Колесник Николая Иосифовича к Прокуратуре <адрес>, Республики Крым, заместителю прокурора <адрес> Ермоленко Алексея Владимировича, заинтересованное лицо Администрация <адрес>, Республики Крым, Фоломеева Алевтина Николаевна, Гаврилова Татьяна Дмитриевна о признании незаконными действий,

установил:

Колесник Н.И., обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре <адрес>, Республики Крым, заместителю прокурора <адрес> Ермоленко Алексея Владимировича, заинтересованное лицо Администрация <адрес>, Республики Крым, Фоломеева Алевтина Николаевна, Гаврилова Татьяна Дмитриевна о признании незаконными действий. В обоснование заявленных требований указал, что 18.02.2020г. истцом подано заявление Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В., Прокурору Республики Крым Камшилову О.А. и Прокурору <адрес> Сыдорук В.И. о проведении проверки по факту законности и обоснованности постановлений Администрации <адрес>                                  от 26.04.2019г. №-п и от 28.03.2019г.№-п, о предоставлении служебных жилых помещений муниципальным служащим Администрации. По его мнению, принятые муниципальные акты нарушают требования Жилищного кодекса РФ.

          20.02.2002г. начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Прокуратуры Республики Крым в соответствии с п. 3.2. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № его обращение направлено нижестоящему прокурору, для рассмотрения и проверки доводов.

В письме разъяснено, что передача его обращения для рассмотрения Прокурору <адрес> обоснована тем, что обращения, решения по которым не принялись руководителями нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов, изложенных в обращениях.

        В нарушении вышеуказанной Инструкции и указания вышестоящего органа Прокуратуры, Прокуратурой <адрес> его обращение на действия должностных лиц Администрации согласно, письма Прокуратуры от 25.02.2020г. № направлено Главе Администрации <адрес> для рассмотрения.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично в государственные органы.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», запрещена пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действий которых обжалуется. Аналогичное положение закреплено в п. 3.7. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01. 2013 г. №. В нарушение требований закона и ведомственной Инструкции его обращение направлено Прокурором для рассмотрения в тот орган, с решением которого он был не согласен, а именно Главе Администрации <адрес>, соответственно ответ на его обращения он получил именно от этого органа.

    Считает, что действиями (бездействиями) Прокуратуры <адрес> нарушены его права, как заявителя, гарантированные Федеральными законами «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», О прокуратуре Российской Федерации». На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия Прокуратуры <адрес>, в части отказа от рассмотрения его заявления от 18.02.2020г. по существу и направления его для рассмотрения в Администрацию <адрес>. Обязать Прокуратуру <адрес> рассмотреть обращение от 18.02.2020г. о проведении проверки по факту законности и обоснованности принятия постановлений Администрации <адрес> от 26.04.2019г. №-п и от 28.03.2019г.№-п, о предоставлении служебных жилых помещений муниципальным служащим Администрации, и направить ему ответ в установленный законом срок.

В судебное заседание административный истец Колесник Н.И., не прибыл, извещен надлежащим способом. Истец через приемную Евпаторийского городского суда                     ДД.ММ.ГГГГ подал письменные пояснения, в котором просит административный иск рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить его в полном объеме. Суд признает явку административного истца не обязательной. Дело рассмотрено в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ.

        Представитель административного ответчика помощник прокурора <адрес> Глухих В.М., возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

      В соответствии с п.п. 3.5-3.7 приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

        При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.

       Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В прокуратуру <адрес> 20.20.2020 из ящика для обращений и заявлений поступило обращение Колесника Н.И. о несогласии с предоставлением служебных жилых помещений Фоломеевой А.Н. и Гавриловой Т.Д., предоставленных на основании постановлений, подписанных должностными лицами администрации <адрес> Серобабой С.Н. и Еременко С.В. Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда», согласно п. 2.2. которого, предоставление муниципальной услуги осуществляется департаментом городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым в лице жилищного отдела департамента городского хозяйства администрации <адрес> (далее - жилищный отдел).

         В соответствии с п. 2.4. регламента, результатом предоставления муниципальной услуги является постановление администрации <адрес> Республики Крым о предоставлении (об отказе в предоставлении) служебного жилого помещения.

        В соответствии с п. 4.1 регламента, текущий контроль за соблюдением последовательности действий, определенных административными процедурами по предоставлению муниципальной услуги и принятием решений специалистом, осуществляется непосредственно главой администрации <адрес>, а также должностным лицом администрации, ответственным за организацию работы по предоставлению настоящей муниципальной услуги. Таким образом, на основании изложенных норм закона, прокуратурой <адрес> обращение административного истца направлено главе администрации <адрес> на законных основаниях. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Соответчик заместителя прокурора <адрес> Ермоленко А.В., поддержал позицию представителя административного ответчика помощника прокурора <адрес> Глухих В.М., просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> Кобякова Л.Б., возражала против удовлетворения исковых требований. Суду показала, что в феврале 2020 года из городской прокуратуры поступило обращение Колесник Н.И., по факту проведения проверки законности и обоснованности постановлений Администрации <адрес> от 26.04.2019г. №-п и от 28.03.2019г.№-п о предоставлении служебных жилых помещений муниципальным служащим Администрации. По данному факту проводилась внутренняя проверка, изучались все документы послужившие основанием к принятию постановлений. В рамках своих полномочий глава администрации, в порядке самоконтроля имеет право на отмену или приостановление постановлений в соответствии со ст.48 ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Фоломеева А.Н., поддержала позицию представителя заинтересованного лица Администрации <адрес> Кобякова Л.Б., возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что прокуратурой города на постоянной основе осуществляется надзор за исполнением законодательства в жилищно-коммунальной и жилищной сфере. В июле - августе 2019 года в порядке надзора прокуратурой города были истребованы с Администрации все документы по присвоению статуса служебного жилья и оснований к его распределению за период 2017-2019 включительно. После проверки никаких действий прокурорского реагирования не поступило.

    Заинтересованное лицо Гаврилова Т.Д., не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим образом. Суду направила ходатайство о проведении заседания в пё отсутствие, в связи с её нахождением в судебном заседании 21 арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, административным истцом 18.02.2020г. подано заявление Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В., Прокурору Республики Крым Камшилову О.А. и Прокурору <адрес> Сыдорук В.И. о проведении проверки по факту законности и обоснованности постановлений Администрации <адрес> от 26.04.2019г. №-п и от 28.03.2019г.               №-п, о предоставлении служебных жилых помещений муниципальным служащим Администрации.

        20.02.2002г. начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Прокуратуры Республики Крым в соответствии с п. 3.2. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № его обращение направлено нижестоящему прокурору, для рассмотрения и проверки доводов.

        Прокуратурой <адрес> его обращение на действия должностных лиц Администрации согласно, письма Прокуратуры от 25.02.2020г. № направлено Главе Администрации <адрес> для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ за № № Администрацией <адрес> Республики Крым административному истцу и Прокурору <адрес> направлен ответ на обращение от 25.02.2020г. №.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам) законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о бездействии прокуратуры <адрес>, поскольку должностным лицами были даны ответы на обращение Колесник Н.И., а несогласие Колесник Н.И., с содержанием ответа, не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков с учетом изложенных обстоятельств дела, поскольку они основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, подтвержденных совокупностью доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, и при точном соблюдении норм материального права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 1 статьи 1) (далее Законом N 59-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 далее Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, вступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и современное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органом дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-01 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Исходя из п. 3.1 "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации", обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.5 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих действий, но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав административного истца.

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Колесник Н.И., требований, поскольку каких-либо нарушений прав и свобод административного истца со стороны административных ответчиков, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод не установлено.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются требования административного истца об оспаривании бездействия административных ответчиков по неисполнению возложенных функций по контролю и надзору за соблюдением законности и обоснованности вынесенных постановлений Администрации <адрес> от 26.04.2019г. №-п и от 28.03.2019г.№-п, о предоставлении служебных жилых помещений муниципальным служащим Администрации.

Между тем совокупности условий для признания незаконным бездействия административных ответчиков и удовлетворения требований административного искового заявления судом не установлено.

Из материалов дела следует, что административными ответчиками осуществляются полномочия по контролю и надзору за соблюдением законодательства жилищно-коммунальной и жилищной сфере, что следует из представленных в материалы дела требования о предоставлении информации. Само по себе несогласие административного истца с результатами проведенной проверки, порядком его проведения и уведомления о его результатах административного истца, не является основанием для удовлетворения требований административного искового заявления Колесник Н.И.

Довод административного истца о неосуществлении прокуратурой <адрес> контроля и незаконности перенаправления жалобы на рассмотрение в Администрацию <адрес> является необоснованным, поскольку обращение Колесник Н.И., в прокуратуру <адрес> было рассмотрено и по результатам её рассмотрения, принято решения о направлении их в соответствующие органы, уполномоченные провести проверку по поставленным в обращении вопросам в соответствии с п. 3.5 "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации".

        Исходя из того, что заявление Колесник Н.И., направлено и рассмотрено по существу в порядке и сроки, предусмотренные ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утв. приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, устанавливающей общие принципы и способы организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

С учетом изложенных выше норм действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения требований иска. Административным истцом, как того требуют положения части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями должностного лица.

        Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

         Административное исковое заявление Колесник Николая Иосифовича к Прокуратуре <адрес>, Республики Крым, заместителю прокурора <адрес> Ермоленко Алексея Владимировича, заинтересованное лицо Администрация <адрес>, Республики Крым, Фоломеева Алевтина Николаевна, Гаврилова Татьяна Дмитриевна о признании незаконными действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                      подпись                                           Г.Б. Лобанова

                Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ