Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2024 ~ М-298/2024 от 09.09.2024

        УИД 72RS0001-01-2024-000489-11    № 2-284/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                24 октября 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Синявской Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к Синявской И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 27.06.2012 года между Банком ПАО ВТБ 24 и Синявской И.Ю. был заключен договор на предоставление и использование банковских карт № 633/1115-0002253 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил кредитный лимит в размере 200000 руб., сроком на 360 месяцев (с 27.06.2012 года по 07.07.2042 года), а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № 8389 от 22.11.2016 года, в связи с чем права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 18 от 01.06.2018 года, согласно которому права по кредитному договору № 633/1115-0002253 от 27.06.2012 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с Синявской И.Ю. задолженности по кредитному договору № 633/1115-0002253 от 27.06.2012 года, который впоследствии был отменен. По состоянию на 16.08.2024 года задолженность по кредитному договору № 633/1115-0002253 от 27.06.2012 года составляет 226238,89 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 199608,7 руб., задолженность по уплате процентов – 26630,19 руб.. Просит суд взыскать с Синявской И.Ю. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № 633/1115-0002253 от 27.06.2012 года в размере 226238,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5462,39 руб..

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 94,98). В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО5 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3-4, 6).

Ответчик Синявская И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 92). Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.93).

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ 24, ООО «ЦЗ инвест» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.95,99,100).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.06.2012 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор на предоставление и использование банковских карт № 633/1115-0002253 с кредитным лимитом 200000 руб. сроком на 360 месяцев. Из условий договора следует, что заемщик принял на себя обязательство погашать кредит на следующих условиях: погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. Заемщик Синявская И.Ю. с условиями кредитного договора ознакомлена и согласна, о чем в договоре имеются ее подписи (л.д.16-35).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д. 17) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету задолженности выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика Синявской И.Ю. по указанному договору по состоянию на 16.08.2024 года составляет 226238,89 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 199608,7 руб.; задолженность по просроченным процентам – 26630,19 руб. (л.д.55).

На основании договора уступки прав требования № 8389 от 22.11.2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «ЦЗ инвест» права требования по кредитному договору № 633/1115-0002253 от 27.06.2012 года, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Синявской И.Ю. (л.д.41-42).

01.06.2018 года на основании договора уступки прав требования № 18 ООО «ЦЗ инвест» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по кредитному договору № 633/1115-0002253 от 27.06.2012 года, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Синявской И.Ю. (л.д.65,48).

Указанные выше договоры уступки прав требования (цессии) заключены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, установленные для данного вида договоров, являются возмездными.

Данные договоры являются действующими, не оспорены сторонами, не признаны недействительным.

К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

ООО «М.Б.А. Финансы» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования одновременно с требованием о погашении задолженности по состоянию на 04.09.2024 года в сумме 226238,89 руб. (л.д.61). При этом срок исполнения указанного требования истцом не указан, точная дата отправки требования в адрес ответчика неизвестна, поскольку истцом не представлен соответствующий список почтовых отправлений либо почтовый конверт.

В добровольном порядке ответчик задолженность по кредитному договору не уплатил.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не предоставил.

Синявская И.Ю. просила суд применить срок исковой давности.

Давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, из разъяснений, данных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 14.08.2020 года ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.78,79), истец тем самым изменил сроки возврата суммы кредита. Из заявления следует, что задолженность за период с 20.03.2014 года по 01.06.2018 года составляла 222238,89 руб., в том числе 199608,7 руб. – ссудная задолженность, 22630,19 руб. – задолженность по уплате процентов.

Таким образом, из указанных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что о нарушении своего права кредитор узнал не позднее 01.06.2018 года, 14.08.2020 года обратился к мировому судье с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, тем самым изменил срок возврата суммы кредита по вышеуказанному кредитному договору.

27.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №м, которым с ответчика в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по кредитному договору № 633/1115-0002253 от 27.06.2012 года за период с 20.03.2014 года по 01.06.2018 года в размере 222238,89 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2731,19 руб.. (л.д. 80).

14.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесено определение об отмене судебного приказа №м от 27.08.2020 года (л.д.82). Основанием для отмены послужило поступление от Заемщика возражения относительно исполнения данного судебного приказа (л.д.80).

Таким образом, срок исковой давности истек 14.09.2023 года.

В суд с иском ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось только 06.09.2024 года (л.д.30), то есть через 3 года 11 месяцев 22 дня. При этом размер исковых требований составил 226238,89 руб., в том числе 199608,7 руб. – ссудная задолженность, 26630,19 руб. – задолженность по уплате процентов

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд с иском за пределами срока искровой давности. Поскольку срок исковой давности после отмены судебного приказа составлял три года, суд не находит оснований для продления срока исковой давности до 6 месяцев в соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что ООО «М.Б.А. Финансы» пропустило срок исковой давности по требованию о взыскании ссудной задолженности, суд пришел к выводу, что истец также пропустил срок исковой давности по взысканию процентов, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, о восстановлении такого срока истец не просил, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа ООО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные ООО «М.Б.А. Финансы» судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Синявской Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2024 года.