Решение по делу № 2-3877/2022 от 28.06.2022

25RS0001-01-2022-004871-36

Дело № 2-3877/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 октября 2022 года    г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

    в составе председательствующего судьи    Юлбарисовой С. А.

    при ведении протокола помощником председателя    Царакаевым А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесько Александра Евгеньевича к Хамзину Егору Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лесько А. Е. обратился в суд с вышеназванным иском к Хамзину Е. В., в обоснование которого указал, что между сторонами 31.08.2021 заключен договор займа на сумму 350 000 руб. под 5 % в месяц (17 500 руб.) на срок до 28.02.2022 с условием о начислении неустойки в случае несвоевременного погашения долга и (или) несвоевременной уплаты процентов. В противоречие условиям договора ответчик сумму основного долга не возвратил, обязанность по уплате процентов исполнял только по январь 2022 года. Исполнение обязательств Хамзина Е. В. обеспечено договором залога от 31.08.2021 в отношении транспортного средства «TOYOTA PRIUS». На основании изложенного, с учетом уточнения требований, произведенных в судебном заседании 19.09.2022, Лесько А. Е. просит взыскать с Хамзина Е. В. в свою пользу по договору займа от 31.08.2021: сумму задолженности в размере 350 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов с февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа из расчета 17 500 руб. ежемесячно (сумма процентов по состоянию на 01.09.2022 составляет 140 000 руб.), сумму задолженности по уплате неустойки за несвоевременное погашение займа за период с 01.03.2022 по 01.06.2022 в размере 187 000 руб., сумму задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 126 000 руб.; взыскать с Хамзина Е. В. в свою пользу расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг по подготовке оценки в размере 3 500 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомашину «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость продажи в размере 776 000 руб.

Лесько А. Е. в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом посредством направления в его адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 157). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель Лесько А. Е. – Нефедова В. С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л. д. 106), на уточненных требованиях настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Хамзин Е. В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком выражено в письменной форме в соответствующем заявлении, которое, в силу требований части 1 статьи 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела. В данном заявлении Хамзин Е. В. указал, что положения части 3 статьи 173 ГПК РФ, предусматривающей последствия признания иска, ему разъяснены и понятны (л. д. 162).

Выслушав пояснения представителя истца, объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем первым части 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным суд принимает признание иска ответчиком.

В то же время оснований для установления в решении начальной продажной цены заложенного имущества суд не усматривает.

Действующее законодательство, в связи с утратой пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» силы с 01.07.2014, не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно части 1 статьи 85, части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лесько Александра Евгеньевича к Хамзину Егору Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хамзина Егора Владимировича (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Лесько Александра Евгеньевича (паспорт <данные изъяты> №) по договору займа от 31.08.2021: сумму задолженности в размере 350 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов с февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа из расчета 17 500 руб. ежемесячно (сумма процентов по состоянию на 01.09.2022 составляет 140 000 руб.), сумму задолженности по уплате неустойки за несвоевременное погашение займа за период с 01.03.2022 по 01.06.2022 в размере 187 000 руб., сумму задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 126 000 руб.; расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг по подготовке оценки в размере 3 500 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомашину «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022.

    Судья    С. А. Юлбарисова