Решение по делу № 2-1352/2018 от 13.03.2018

Дело № 2- 1352/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года      г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя истца Ягофаровой С.А. – Плетнева М.А.,

представителя ответчика Волковой Л.В. – Громовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягофаровой ФИО11 к Кузнецовой ФИО17 о взыскании денежных средств по договору поручительства в регрессном порядке,

установил:

Ягофарова С.А. с учетом уточнений от датаг. обратилась в суд с иском к Кузнецовой ФИО18 о взыскании денежных средств по договору поручительства в регрессном порядке.

Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовой Л.Н. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии -----, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере ------ на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес на срок до дата. под 14,75 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства ----- от дата. с Петровой С.Ю., договор поручительства ----- от дата. с Ягофаровой С.А., договор поручительства ----- от дата. с Волковой Л.В., договор поручительства ----- от дата. с ООО «Сонет», договор поручительства ----- от дата с ООО «ПроСтОр». Также в счет обеспечения исполнения обязательств были заключены договора залога недвижимого имущества с Кузнецовой Л.Н., Петровой С.Ю.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от дата по делу ----- постановлено:

«Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ----- от дата., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- и Кузнецовой Л.Н.

Взыскать солидарно с заемщика Кузнецовой Л.Н и поручителей Петровой С.Ю., Ягофаровой С.А., Волковой Л.В., ООО «Сонет», ООО «ПроСтОр» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ----- в общей сумме ------, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ------, просроченные проценты - ------, неустойка- ------

Взыскать с Кузнецовой Л.Н., Петровой С.Ю., Ягофаровой С.А., Волковой Л.В., Общества с ограниченной ответственностью «Сонет», Общества с ограниченной ответственностью «ПроСтОр», расходы по государственной пошлине в размере ------, расходы по экспертизе в размере ------

Указанное решение суда вступило в законную силу дата.

дата. Калининским РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство ------ИП о взыскании с Ягофаровой С.А. суммы долга в размере ------. Постановлением главного судебного пристава по Чувашской Республике от дата. указанное исполнительное производство наряду с исполнительными производствами, возбужденными в отношении ответчиков объединено в сводное исполнительное производство, местом ведения сводного исполнительного производства определен Межрайонный ОСП по ИОИП, производству присвоен -----.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от дата. по делу ----- постановлено: взыскать солидарно с Кузнецовой Л.Н., Петровой С.Ю., Ягофаровой С.А., Волковой Л.В., ООО «ПроСтОр» в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере ------, расходы по государственной пошлине.

Указанное решение суда вступило в законную силу дата.

дата. Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике в отношении Ягофаровой С.А. возбуждено исполнительноейроизводство ----- о взыскании суммы задолженности в размере ------.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской: Республике от дата., истцом по исполнительному производству ----- в счет погашения задолженности оплачено ------, по исполнительному производству ----- оплачено задолженности ------, исполнительского сбора ------. Таким образом, в общей сложности по 2 исполнительным производствам, по которым ответчики выступают солидарными должниками истцом оплачено: ------ + ------ + ------ = ------.

Истец с учетом уточненного иска от датаг., со ссылкой на ст. ст. 363, 384, 387 ГК РФ просит суд взыскать в свою пользу с Кузнецовой ФИО25 денежную сумму в размере ------; сумму уплаченной государственной пошлины в размере ------; расходы на оплату услуг представителя в размере ------.

Истец Ягофарова С.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Плетнева М.А., который в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел их суду.

Ответчик Кузнецова Л.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной по адресу последнего места ее жительства. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе адресата от получения извещения. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Волковой Л.В. – Громова С.А. в ходе судебного заседания заявила ходатайство об отмене меры по обеспечению иска принятого определением Ленинского районного суда адрес от датаг. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Волковой ФИО40 на общую сумму ------, мотивируя тем, что производство по делу в отношении ответчика ФИО5 прекращено на основании определения суда от датаг.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Управления ФССП России по ЧР, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.365 ч.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

датаг. между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовой Л.Н. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии -----, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере ------ на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес на срок до дата. под 14,75 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства ----- от дата. с Петровой С.Ю., договор поручительства ----- от дата. с Ягофаровой С.А., договор поручительства ----- от дата. с Волковой Л.В., договор поручительства ----- от дата. с ООО «Сонет», договор поручительства ----- от дата с ООО «ПроСтОр».

На основании решения Московского районного суда адрес от датаг. по гражданскому делу ----- по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- к Кузнецовой ФИО19, Петровой ФИО32, Ягофаровой ФИО36, Волковой ФИО41, ООО «Сонет», ООО «ПроСтОР», Кузнецову ФИО47 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога постановлено:

«Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ----- от дата., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- и Кузнецовой ФИО51.

Взыскать солидарно с заемщика Кузнецовой ФИО26 и поручителей Петровой ФИО52, Ягофаровой ФИО12, Волковой ФИО56, Общества с ограниченной ответственностью «Сонет», Общества ------

Данным решением суда обращено взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие на праве собственности Кузнецовой ФИО20, Кузнецову ФИО48.

С ответчиков Кузнецовой ФИО60, Петровой ФИО53, Ягофаровой ФИО13, Волковой ФИО57, ООО «Сонет», ООО «ПроСтОр», Кузнецова ФИО61 в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ------, расходы по экспертизе в размере ------

Апелляционным определением, судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Кузнецовой ФИО21, Кузнецову ФИО49 о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок и квартиру.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой ФИО22, Петровой ФИО33, Ягофаровой ФИО37, Волковой ФИО42, ООО «ПроСтОр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено:

«Взыскать солидарно с Кузнецовой ФИО27, Петровой ФИО54, Ягофаровой ФИО14, Волковой ФИО58, ООО «ПроСтОр» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------

Взыскать с Кузнецовой ФИО28, Петровой ФИО55, Ягофаровой ФИО15, Волковой ФИО59, ООО «ПроСтОр» в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в счет возврата государственной пошлины с каждого по ------»

Решение суда вступило в законную силу дата.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике имеется исполнительное производство ----- от дата., возбужденное в отношении истца Ягофаровой С.А., на основании решения Московского районного суда г.Чебоксары от датаг. по гражданскому делу ----- по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- к Кузнецовой ФИО23, Петровой ФИО34, Ягофаровой ФИО38, Волковой ФИО43, ООО «Сонет», ООО «ПроСтОр», Кузнецову ФИО50 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога. Предметом исполнительного производства является взыскание с Ягофаровой С.А. денежных средств в размере ------ По данному исполнительному производству Ягофаровой С.А. в счет погашения долга оплачено ------

В производстве Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике имеется исполнительное производство ----- от дата. о взыскании с Ягофаровой С.А. ------ Исполнительное производство возбуждено на основании решения Московского районного суда г.Чебоксары от датаг. по гражданскому делу ----- по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- к Кузнецовой ФИО24, Петровой ФИО35, Ягофаровой ФИО39, Волковой ФИО44, «ПроСтОр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины в размере. По данному исполнительному производству Ягофаровой С.А. оплачено в счет погашения задолженности ------, исполнительский сбор в размере ------

Таким образом, истцом в счет погашения долга по двум вышеуказанным исполнительным производствам выплачено ------ (------ + ------ + исполнительский сбор в размере ------).

Истец, как поручитель по кредитному договору, просит взыскать с ответчика Кузнецовой Л.Н. (с заемщика) сумму выплаченного ею долга в размере ------ Суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ягофарова С.А. исполнила обязательства по погашению кредита частично, следовательно, в размере выплаченной части кредита она вправе требовать взыскания данных денежных средств в порядке регресса с ответчиков Кузнецовой ФИО29.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с Кузнецовой ФИО30 денежных средств в размере ------

Разрешая заявленные истицей требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонилась, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представила. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере ------

Несение истцом указанного вида расхода подтверждается договором на оказание юридических услуг от датаг. и распиской о получении денежных средств от датаг.

С учетом объема выполненных работ, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ------

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ------ исходя из размера удовлетворенных судом заявленных исковых требований.

Суд считает необходимым отменить меру по обеспечению иска принятого определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от датаг. в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Волковой ФИО45 на общую сумму ------, так как на основании определения суда от датаг. производство по настоящему делу в отношении ответчика Волковой Л.В. прекращено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кузнецовой ФИО31 в пользу Ягофаровой ФИО16 денежные средства в размере ------, расходы по уплате государственной пошлине в размере ------, расходы на оплату услуг представителя в размере ------

Отменить меру обеспечения иска, принятую на основании определения Ленинского районного суда г.Чебоксары от датаг. в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Волковой ФИО46, на общую сумму ------

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.И. Филиппова