Решение по делу № 2-676/2011 от 17.05.2011

№ 2-676/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.И. к УПФ РФ (ГУ) в г. К. и К. районе ЧР-Ч. о признании незаконным его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,

установил:

Решением УПФР в г. К. и К. районе ЧР-Ч. от ДД.ММ.ГГГГ Романову В.И. отказано во включении периодов работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода прохождения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за пенсией в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Не согласившись с данным решением,

Романов В.И. обратился в суд с иском к УПФР в г. К. и К. районе ЧР о признании незаконным его решения от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж периодов работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прохождения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении из расчета <данные изъяты>, обязании ответчика включить вышеперечисленные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, с даты обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально судебное заседание по данному делу было назначено на № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в связи <данные изъяты>.

В указанное время ДД.ММ.ГГГГ истец Романов В.И. и его представитель - адвокат Воробьева М.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой истца и его представителя судебное заседание было отложено на № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к назначенному времени истец Романов В.И. и его представитель адвокат Воробьева М.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились вторично, не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика Т.А.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - <данные изъяты>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства по существу.

При таких обстоятельствах судья считает, что иск Романова В.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Романова В.И. к УПФ РФ (ГУ) в г. К. и К. районе ЧР-Ч. о признании незаконным его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оставить без рассмотрения.

Разъяснить Романову В.И. о том, что он имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья