Решение по делу № 1-136/2022 (1-474/2021;) от 30.11.2021

№

                                              УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                              28.04.2022 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е.,

при секретаре Шнайдер В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М., подсудимого Чумакова В.В. и его защитника - адвоката Зубарева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чумакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

                Чумаков В.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 48 минут, Чумаков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ФИО1, в <адрес>, обнаружил возле телевизора банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, принадлежащую ФИО1, привязанную к его банковскому счету №, открытому в операционном офисе «Сургутский» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по <адрес>, после чего, у Чумакова В.В. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, осознавая, что его действия являются неочевидными для окружающих, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, оплатил покупки денежными средствами, находящимися на банковском счете, привязанной к вышеуказанной карте, а также осуществил неоднократное снятие денежных средств из банкомата ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 48 минут, находясь в помещении аптеки, расположенной в ТЦ «Березка» по <адрес> посредством терминала оплаты, путем ввода пин-кода, ранее известного Чумакову В.В., совершил покупку глицерина на сумму 71 рубль, которую оплатил вышеуказанной банковской картой, похитив таким образом денежные средства в указанной сумме, после чего распорядился ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 50 минут до 16 часов 08 минут, находясь в помещении холла ТЦ «Березка», на первом этаже, расположенного по <адрес>, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», АТМ 345935, путем ввода пин-кода, ранее известного Чумакову В.В., совершил неоднократное снятие денежных средств в общем размере 31500 рублей с банковского счета ФИО1, похитив таким образом денежные средства в указанной сумме, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 48 минут до 16 часов 08 минут, Чумаков В.В. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 на общую сумму 31571 рубль, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 11 минут, находясь в помещении холла офиса банка ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, у Чумакова В.В. возник умысел на тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, открытого в операционном офисе «Сургутский» ПАО «Промсвязьбанк», банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» №, принадлежащей ФИО1, находившейся при нем, в связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия являются неочевидными для окружающих, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему осуществил неоднократное снятие денежных средств с банкомата ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в период с 13 часов 11 минут до 13 часов 15 минут, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», АТМ 60025800, путем ввода пин-кода, ранее известного Чумакову В.В., совершил снятие денежных средств в размере 20700 рублей, с банковского счета ФИО1, банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» №, принадлежащей последнему, похитив таким образом денежные средства в указанной сумме, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на данную сумму.

                В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь с ФИО1, после чего, взяв банковскую карту последнего и узнав от потерпевшего пин-код карты, без разрешения на трату денежных средств снял с банковского счета денежные средства в общей сумме 31571 рубль, которые потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у него закончились похищенные ранее денежные средства, вновь снял с банковского счета потерпевшего, без разрешения последнего, денежную сумму в размере 20700 рублей, которую потратил на собственные нужды.

                Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.27-29, 78-79) из которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с подсудимым употребляли алкоголь, после чего, последний без его разрешения взял его банковскую карту, с помощью которой похитил с его банковского счета 31571 рубль и 20700 рублей, при этом после хищения денежных средств Чумаков В.В. добровольно возместил ему ущерб, причиненный преступлениями, в размере 25000 рублей;

                Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, а именно:

- заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о хищении с его банковского счета денежных средств (л.д.16);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска по месту жительства подсудимого была обнаружена банковская карта потерпевшего (л.д.55-58);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры потерпевшего по <адрес>, откуда подсудимый взял без разрешения банковскую карту потерпевшего (л.д.62-68);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена банковская карта ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащая потерпевшему (л.д.69-71);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена выписка по банковскому счету потерпевшего в ПАО «Промсвязьбанк», содержащая сведения о несанкционированном снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-95);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимый добровольно указал на места установки банкоматов, с помощью которых похитил денежные средства потерпевшего (л.д.42-50).

                После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

                Суд квалифицирует действия подсудимого по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

                При назначении уголовного наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и направленных против собственности, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и место работы, не судимого, характеризующего по месту жительства и месту работы удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоящего, страдающего хроническими заболеваниями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его гражданской супруги, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку с участием подсудимого была проведена проверка показаний на месте и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, что в свою очередь было подтверждено оглашенными показаниями потерпевшего и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, с учетом характера и степени их общественной опасности, направленных против собственности, обстоятельств совершения и личности подсудимого, подтвердившего, что совершению преступлений полностью способствовало алкогольное опьянение, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая, что подсудимый <данные изъяты>, суд считает возможным исправление Чумакова В.В. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного лишения свободы.

С учетом личности Чумакова В.В., <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать последнему за каждое из совершенных преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания в виде условного лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены условного лишения свободы принудительными работами.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, в связи с чем, возлагает на подсудимого исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому совершенному преступлению, суд не находит возможности для назначения наказания по каждому из совершенных преступлений с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, выразившихся в совершении преступлений с корыстным мотивом, против личных денежных средств гражданина, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

Вещественные доказательства в виде документов, приобщенных к материалам уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу; банковскую карту, переданную потерпевшему ФИО1, суд считает возможным оставить у последнего после вступления приговора в законную силу.

Суд, с учетом согласия подсудимого на уплату процессуальных издержек, считает возможным взыскать с Чумакова В.В. в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 9000 рублей (л.д.165), не находя при этом оснований для освобождения последнего от их уплаты или уменьшения их размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чумакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Признать Чумакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чумакову В.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чумакову В.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Чумакова В.В. исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде документов, приобщенных к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу; банковскую карту, переданную ФИО1 оставить у последнего после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Чумакова В.В. в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        подпись                                 М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий                                             М.Е. Фадеев