Решение по делу № 33-988/2023 от 27.02.2023

Москалева Е.В">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Санкина Н.А. I инстанция - дело № 2-3093/2022

Докладчик Москалева Е.В. апел. инстанция - дело № 33-988/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Москалёвой Е.В.,

судей Климко Д.В., Коровкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционное представление прокурора Данковской межрайонной прокуратуры на решение Советского районного суда г. Липецка от 1 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Данковской межрайонной прокуратуры Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области о возложении обязанности в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по установлению предмета охраны объекта культурного наследия – Церковь Христорождественская, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Данковской межрайонной прокуратуры Липецкой области обратился в суд в интересах неопределенного круга лицс иском к управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области о понуждении определить предмет охраны объекта культурного наследия.

В обоснование требований указывал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения охраны объектов культурного наследия на территории Данковского района. На территории Данковского района по адресу: <адрес> расположена Церковь Христорождественская, зарегистрированная в качестве объекта культурного наследия регионального значения в Едином государственном реестре объектов культурного наследия РФ за №481510347510005. Вместе с тем ответчиком не утвержден предмет охраны указанного объекта культурного наследия. По мнению истца, установление предмета охраны объекта культурного наследия необходимо для возложения на собственника объекта обязательств по его содержанию, предусмотренных ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Ненадлежащее осуществление ответчиком полномочий по государственной охране объектов культурного наследия может повлечь за собой их разрушение вследствие ненадлежащего содержания. Возможное повреждение объектов культурного наследия повлечет за собой нарушение как прав Российской Федерации, так и неопределённого круга лиц на доступ к культурному наследию Российской Федерации.

По изложенным основаниям истец, с учетом уточнения требований, просил обязать ответчика в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по установлению предмета охраны объекта культурного наследия – Церковь Христорождественская, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заместитель прокурора Данковской межрайонной прокуратуры Трубников С.Ю. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области по доверенности Саввина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснив, что работа по установлению предмета охраны в отношении объектов культурного наследия ведется в соответствии с утвержденным планом мероприятий, по состоянию на текущую дату утверждено 167 предметов охраны. Закупка услуг (работ) по разработке предмета охраны объекта культурного наследия - Церковь Христорождественская, расположенного по адресу: <адрес>, запланирована на 2023 год, возложенные на Управление полномочия исполняются в плановом порядке и в пределах доведенных бюджетных ассигнований.

Представитель третьего лица Правительства Липецкой области по доверенности Усацких Т.Н. в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, указав, что прокурором выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Ответчиком добросовестно исполняются обязательства по установлению предмета охраны, возложенные Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»: предусмотрены денежные средства, установлен перечень объектов культурного наследия, в отношении которых устанавливается предмет охраны. Исковые требования в заявленном виде влекут за собой вмешательство в экономическую деятельность органа исполнительной власти, поскольку в случае удовлетворения иска изменяются сроки и способ исполнения полномочий Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области по охране объектов культурного наследия Липецкой области.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил решение об отказе в иске.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Данковской межрайонной прокуратуры просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Ссылается на ошибочность вывода суда о вмешательстве истца в деятельность отраслевого исполнительного органа государственной власти Липецкой области; на нарушение ответчиком интересов государства и прав неопределенного круга лиц.

В возражениях на апелляционное представление начальник управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области и представитель Правительства Липецкой области просят решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, представления.

Выслушав объяснения заместителя прокурора Данковской межрайонной прокуратуры Трубникова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ответчика управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области по доверенности Саввину Л.А., представителя третьего лица Правительства Липецкой области по доверенности Усацких Т.Н., возражавших против доводов представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам представления, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия, который представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра. Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

В силу статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия).

Порядок формирования и ведения реестра определяется Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаемым федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Регистрация объекта культурного наследия в реестре представляет собой присвоение объекту культурного наследия регистрационного номера в реестре и осуществляется актом федерального органа охраны объектов культурного наследия.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, распоряжением администрации Липецкой области от 9 января 2018 года № 3-р утверждено Положение об управлении по охране объектов культурного наследия Липецкой области (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Положения управление осуществляет функции уполномоченного органа в части переданных полномочий Российской Федерации в отношении объектов культурного наследия, в частности по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, осуществляется в рамках выполнения задач по государственной охране объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предмет охраны объекта культурного наследия – это описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр, и подлежащих обязательному сохранению.

Объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр. Снос объекта культурного наследия, включенного в реестр, запрещен.

Статьей 20 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено внесение в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе фотографического (иного графического) изображения - снимков общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта.

Предмет охраны объекта культурного наследия определяется в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Приказом Министерства культуры РФ от 13 января 2016 года N 28 утвержден Порядок определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Судом установлено, что объект культурного наследия – Церковь Христорождественская, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в качестве объекта культурного наследия регионального значения в Едином государственном реестре объектов культурного наследия РФ за №.

В результате прокурорской проверки выявлено, что Управлением по охране объектов культурного наследия Липецкой области не утвержден предмет охраны указанного объекта культурного наследия регионального значения: Церковь Христорождественская, расположенного по адресу: <адрес>, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела установлено, что Управлением по охране объектов культурного наследия Липецкой области в целях установления границ территорий, зон охраны объектов культурного наследия издан приказ № 63 от 31 января 2022 года «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по разработке границ территорий, зон охраны и предметов охраны объектов культурного наследия Липецкой области на 2022-2026 годы, в соответствии с которым утвержден список объектов культурного наследия на 2023 год.

Согласно указанному плану мероприятий («дорожной карте») по разработке и утверждению границ территорий, зон охраны и предметов охраны объектов культурного наследия на 2022-2026 годы количество объектов культурного наследия, в отношении которых необходимо выполнить мероприятия в 2023 году, составляет 96 объектов.

Церковь Христорождественская, расположенная по адресу: <адрес>, включена в список объектов культурного наследия на 2023 год под № 34, следовательно, выполнение необходимых мероприятий в отношении данного объекта культурного наследия и сумма финансирования из бюджета субъекта Российской Федерации на эти мероприятия запланированы на 2023 год.

Представители Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области и Правительства Липецкой области в судебном заседании объяснили, что разработка проекта предмета охраны объекта культурного наследия может осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно, в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика, в соответствии со статьей 64 Федерального закона № 73-ФЗ, в порядке, установленном приказом Министерства культуры РФ от 13 января 2016 года №28 «Об утверждении порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Проведение мероприятий по установлению предмета охраны объекта культурного наследия содержит ряд этапов и ограничений, и должно строго соответствовать Порядку определения предмета охраны объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13 января 2016 года N 28.

Заключение контрактов от имени субъекта Российской Федерации - Липецкой области на выполнение работ по разработке проектов предмета охраны культурного наследия, расположенных на территории Липецкой области, возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств, поскольку в противном случае контракт считается не обеспеченным лимитами, то есть заключенным в нарушение бюджетного законодательства.

Из ведомственной структуры расходов областного бюджета на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов (приложение к Закону Липецкой области «Об областном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов») установлено, что Управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области на 2022 год запланировано 28 181 500 руб.

В подтверждение доводов о выделении денежных средств для выполнения мероприятий, включающих установление предмета охраны спорного объекта культурного наследия, ответчиком предоставлены лимиты бюджетных обязательств на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, из которых установлено, что Управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области на реализацию реставрационных и охранных работ на объектах культурного наследия области выделено на 2022 год - 4 820 600 руб., на 2023 год – 4 820 400 руб.

Из ведомственной структуры расходов областного бюджета на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов установлено, что Управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области на 2023 год запланировано 37 809 900 руб.

Из лимитов бюджетных обязательств на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов установлено, что Управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области на реализацию реставрационных и охранных работ на объектах культурного наследия области выделено на 2023 год – 14 700 000 руб., на 2024 год – 14 700 000 руб.

Из представленных документов установлено, что лимиты бюджетных средств из областного бюджета выделяются Управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области на реализацию реставрационных и охранных работ на объектах культурного наследия области на 2021, 2022, 2023 годы, а не на каждый объект культурного наследия в отдельности.

Представитель Правительства Липецкой области в обоснование своих возражений против иска указал, что понуждение федерального органа исполнительной власти к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к его компетенции, что само по себе является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возложение на Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области и, как следствие, в последующем на Правительство Липецкой области, обязанности организовать финансовое обеспечение расходов на проведение работ по определению предмета охраны спорного объекта культурного наследия Липецкой области, по своей сути, является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, что нарушает конституционный принцип разделения властей, установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Уточняя исковые требования, прокурор просил установить ответчику срок для выполнения мероприятий по определению предмета охраны спорного объекта культурного наследия в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В то же время, из представленных лимитов бюджетных средств усматривается, что принятие мер по объекту культурного наследия запланировано в 2023 году, возможность реализации мероприятий в 2023 году не утрачена, в связи с чем определение более длительного срока нецелесообразно.

Анализируя данные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, основанным на надлежащей оценке представленных доказательств и правильном применении норм права.

Приведенные апеллянтом доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Истец в обоснование своих доводов ссылался, что в соответствии с частью 2 статьи 20.1 Федерального закона №73-ФЗ при регистрации в реестре объектов культурного наследия, включенных в реестр в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона, учитывается предмет охраны объекта культурного наследия, который в отношении спорного объекта не определен, в связи с чем данное требование является обязательным.

Суд обоснованно признал данный довод несостоятельным, поскольку спорный объект культурного наследия Липецкой области: Церковь Христорождественская, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в реестре объектов культурного наследия, в то время как мероприятия по установлению предмета охраны, то есть описание объекта, необходимы для составления заключения государственной историко-культурной экспертизы, проведение которой запланировано по плану мероприятий на 2023 год.

Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание организационную структуру ответчика, являющегося государственным органом, порядок распределения финансирования проводимых мероприятий, суд пришел к обоснованному выводу, что иск прокурора о возложении на Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области обязанности по установлению предмета охраны объекта культурного наследия Липецкой области: Церковь Христорождественская, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу является необоснованным.

При этом суд учел, что истцом не представлено доказательств, в чем конкретно выразилось нарушение интересов государства и прав неопределенного круг лиц относительно необходимости установления предмета охраны спорного объекта, а также доказательств, обосновывающих необходимость восстановления прав неопределенного круга лиц именно путем принятия мер по установлению предмета охраны в отношении объекта культурного наследия, который зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия и подлежит государственной охране со дня принятия решения о включении его в реестр.

Иное мнение о характере разрешения спора при отсутствии со стороны суда первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не может служить в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Доводы апелляционного представления по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела и ошибочное толкование норм материального права, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, не подтверждают наличия оснований в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмене решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Данковской межрайонной прокуратуры - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2023 года.

9