Решение по делу № 2-272/2022 от 10.01.2022

УИД - 23RS0039-01-2022-000006-57

К делу № 2-272/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская                                                                                  7 июня 2022 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Богданова Л.Ю.,

при секретаре: Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к наследственному имуществу Яровой Галины Петровны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Яровой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, просят суд, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 17 721,95 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 11 890,34 рулей и задолженности по просроченным процентам 5 831,61 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 708,88 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований, указывают, что 05.08.2016г. ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении потребительского кредита в сумме 21 000 рублей, на срок 05.08.2021г. под 21,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 05.08.2016г. указанные денежные средства (п. 1, 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 06.10.2021г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 17 721,95 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 11 890,34 рублей и задолженности по просроченным процентам 5 831,61 рубль.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 не открывалось.

Также указано, что ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10 проводились финансовые операции через мобильный банк по карте умершей ФИО2, таким образом, они являются наследника и с них подлежит взыскание задолженности по кредитному договору.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства уточнены исковые требования, из которых следует, что согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 16.02.2019 г. правообладателем земельного участка является ФИО3

Таким образом, ФИО3 является наследником умершей         ФИО2 и надлежащим ответчиком по исковым требованиям.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании отсутствует, имеется ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО7, ФИО8, ФИО9,           ФИО10, ФИО3, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены по адресам указанным в исковом заявлении, причина неявки суду неизвестна, ответчики не сообщили суду об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 05.08.2016г. ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении потребительского кредита в сумме 21 000 рублей, на срок 05.08.2021г. под 21,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 05.08.2016г. указанные денежные средства (п. 1, 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 06.10.2021г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 17 721,95 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 11 890,34 рублей и задолженности по просроченным процентам 5 831,61 рубль.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10 проводились финансовые операции через мобильный банк по банковской карте умершей ФИО2

Согласно сведений представленных нотариусами Павловского нотариального округа Краснодарского края наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ, вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью, рассматривается как принятие наследства в целом.

Из представленной суду выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204010:23 является ФИО3

В таком случае указанное лицо являются наследником, фактически принявшими наследство.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

При таких обстоятельствах суд считает, что ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 361, 363, 807-811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с Ярового Григория Григорьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитному договору № в размере 17 721,95 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 11 890,34 рулей и задолженности по просроченным процентам 5 831,61 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 708,88 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Л.Ю. Богданов