Решение по делу № 2-136/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-136/2022

22RS0002-01-2022-000065-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 04 апреля 2022 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федоровой Ю.А. к Беккер О.А. , Коноваловой А.В. об устранении препятствий пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Ю.А. обратилась в суд с иском к Беккер О.А., Коноваловой А.В., в котором просит устранить препятствия пользования Истцом принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем здания, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «а», путем сноса пристроев к нему и приведения здания Истца в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией. В случае неисполнения решения суда в течение месяца с даты вступления его в законную силу о приведение его в первоначальное состояние путем сноса пристроев к нему, предоставить Истцу право самостоятельно исполнить решение суда с дальнейшим возмещением финансовых затрат Ответчиками.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», с расположенным на нем зданием с кадастровым номером №.

Решением суда по гражданскому делу № было установлено, что Ответчиками к зданию Истца был осуществлен пристрой в виде нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «г», который используется как магазин и гостиница.

Строение с кадастровым номером № является пристроенным и не является отдельно стоящим. Разрешений на реконструкцию здания № не выдавалось. Здание с кадастровым номером № частично расположено на земельном участке Истца и построено с нарушением строительных норм и правил в части отступа от границ земельного участка.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в результате осмотра объекта исследования экспертами установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «г», представляет собой двухэтажное нежилое здание, используется как гостиница. Также при проведении осмотра установлено, что в нежилом здании с кадастровым номером № имелся переход в холле в строение с кадастровыми номерами № на дату проведения осмотра данный проём заделан досками и утеплён со стороны строения с кадастровым номером №.

Незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «г», действующим градостроительным, строительным нормам и правилам не соответствует. Техническое состояние исследуемого объекта №, на день проведения исследования противоречит требованиям 384-ФЗ. В связи с этим дальнейшая эксплуатация, в соответствии с нормативными требованиями не возможна, без угрозы разрушения строительных конструкций, а, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан, имеется.

Нарушений строительных норм и правил, иных нормативных требований, параметров, установленных документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки объекта №, выявлено, на права и охраняемые законом интересы других лиц исследуемый объект влияет, угроза жизни и здоровью граждан имеется.

Незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «г», не соответствует действующим противопожарным требованиям.

Кроме того, в ходе проведенного выше исследования эксперт пришел к выводу о наличии нарушений строительных и иных норм и правил, которые влияют на прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации гостиницы №. Данное здание создает угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенным на смежных земельных участках, и на территории смежных земельных участков в имеющимся виде (планировке и габаритных размерах).

В ходе проведенного выше исследования эксперты пришли к выводу, что нежилое здание с кадастровым номером № создает препятствия в пользовании смежным земельным участком с расположенным на нем объектом с кадастровым номером №, а именно невозможности проведения текущих и капитальных ремонтов основных несущих конструкций, в следствии такого расположения нарушает строительные, градостроительные, санитарные нормы и правила.

Эксплуатация незавершенного строительством объекта с кадастровым номером № в качестве гостиницы, с учетом имеющихся нарушений создает угрозу жизни и здоровью граждан, порчи, разрушения, гибели имущества третьих лиц, в том числе объекту с кадастровым номером №.

Эксплуатация незавершенного строительством объекта с кадастровым номером № в качестве гостиницы с магазинном, с учетом имеющихся нарушений в случае возникновения пожара создает угрозу жизни и здоровью граждан, создает угрозу распространения пожара на объект с кадастровым номером №.

Проанализировав содержание экспертного заключения по делу 2-7/2021, суд пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № эксплуатация незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «г», была запрещена до ввода его в эксплуатацию.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Алтайского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Лада» без удовлетворения.

С учетом установленных судами существенных обстоятельств, Истец вновь вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Истец полагает, что восстановление его прав возможно посредством приведения здания Истца и земельного участка в первоначальное состояние т.к. произведенные Ответчиками пристрои к зданию Истца создают угрозу жизни и здоровью граждан, порчи, разрушения, гибели имущества третьих лиц, в том числе объекту с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца Федоровой Ю.А.- ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Беккер О.А.- ФИО8, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ранее Алтайским районным судом <адрес> при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, были рассмотрены встречные исковые требования Федоровой Ю.А. к Беккер О.А., в том числе требования об устранении препятствий, в пользовании земельным участком с кадастровым номером №. Указанными решением и дополнительным решением исковые требования Беккер О.А., Коноваловой А.В. к Федоровой Ю.А., встречные исковые требования Федоровой Ю.А. к Беккер О.А., Коноваловой А.В. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения и вступили в законную силу. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ Алтайского районного суда <адрес> оставлены без изменения.

Ответчики Беккер О.А. и Коновалова А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы дел №, 2-7/2021 суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст. ст. 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 указанного Постановления).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, основанием предъявления иска, предусмотренного ст.304 ГК РФ, являются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении правомочий истца другими лицами, создающими препятствия в осуществлении прав собственника или иного законного владельца недвижимости, не связанные с нарушением владения. Условием удовлетворения данного иска является доказанный факт нарушения права собственности или законного владения истца либо реальность угрозы такого нарушения со стороны ответчика. Само по себе обращение в суд с соответствующим иском не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов лица, предъявившего иск. Факт заинтересованности лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав, подлежит доказыванию.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «а» и нежилое здание с кадастровым номером 22:02:100002:804 принадлежат Федоровой Ю.А.

Беккер О.А. принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №.

Как следует из решения Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам проведенной по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости, принадлежащие сторонам: Беккер О.А. с кадастровым номером № и Федоровой Ю.А. с кадастровым номером № не имеют сведений относительно координат их места нахождения.

Судом при рассмотрении гражданского дела 2-1/2020 установлено, что при определении границ земельных участков, принадлежащих каждой из сторон, не учитывалось наличие находящихся в их границах объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Кроме того, судом при вынесении решения по гражданскому делу 2-1/2020 было установлено, что реестровая ошибка при определении границ земельных участков сторон отсутствовала.

Также судом в указанном решении на основании комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что частичный демонтаж (снос) части здания с кадастровым номером № невозможен.

Суд пришел к выводу, что объект недвижимости с кадастровым номером № является пристроем к нежилому зданию с кадастровом номером №. Здание с кадастровым номером № используется как гостиница с кафе, здание с кадастровым номером № используются как гостиница с магазином.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что по выводам экспертов здание с кадастровым номером № находится на земельных участках: с кадастровым номером: №- 0,75 кв.м, с кадастровым номером № 68,03 кв.м., на землях общего пользования- 26,9 кв.м. Здание с кадастровым номером № находится на земельных участках: с кадастровым номером №,06 кв.м№- 39,45 кв.м., № 18,84 кв.м.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований сторон, в том виде и объеме, как они заявлены, в данном случае, по мнению суда, необходимо ставить вопрос об определении координат объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, а также перераспределении земельных участок, принадлежащих Беккер О.А., Коноваловой А.В., Федоровой Ю.А., с учетом, находящихся на них нежилых объектов недвижимости, а также с учетом сведений о нахождении части объектов недвижимости Федоровой Ю.А. и Беккер О.А. на землях общего пользования.

Исходя из чего суд при принятии решения по делу 2-1/2020 пришел к выводу, что стороной истца не представлено доказательств того, что сторона ответчика препятствует пользоваться принадлежащим ей земельным участком, либо иным образом нарушает ее права, при этом, Федорова Ю.А. является добросовестным приобретателем земельного участка, а спорное строение возведены до приобретения Коноваловой А.В. и Беккер О.А. земельных участков. В связи с чем по аналогичным выводам, суд не нашел оснований для удовлетворения требований Федоровой Ю.А. к Беккер О.А.

При этом, судом при принятии решения по делу 2-1/2020 было обращено внимание, что согласно выводам экспертов и дачи их показаний в судебном заседании, при постановке на кадастровый учет земельных участков сторон, как выше указано, отсутствовала реестровая (кадастровая) ошибка, не исключается возможность нахождения объекта недвижимости на одном и более земельных участках.

В ходе рассмотрения дела 2-1/2020 судом было установлено, что при определении границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не учитывались, находящиеся на них объекты недвижимости, не определялись их координаты, однако, указанное обстоятельство подлежит учету при решении вопроса о перераспределении земельных участков.

При принятии судом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что согласно выводам, проведенной по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ реестровая ошибка в сведениях об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №, содержащаяся в ЕГРН отсутствует, а также реестровая ошибка в сведениях об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 22:№ в ЕГРН отсутствует, так как здания с кадастровыми номерами № были поставлены на учет без координат границ.

Кроме того, из указанного заключения судом по делу было установлено, что при формировании границ земельных участков № (собственник Коновалова А.В.), № (собственник Беккер О.А.), № отсутствовали пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № (собственник Федорова Ю.А.), а нарушения границ земельных участков с кадастровыми номерами 22№ со стороны собственников смежных земельных участков вызвано нахождением на данных участков объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

На основании проведенного экспертного заключения, судом было установлено, что здание, принадлежащее Беккер О.А. с кадастровым номером №, фактически является пристроем к нежилому зданию с кадастровым номером №, принадлежащего Федоровой Ю.А. и в соответствии с пожарными нормами расстояние от строения с кадастровым номером № до нежилого здания с кадастровым номером должно составлять не менее 8 метров. Однако, согласно вывода эксперта, частичный демонтаж объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № не возможен, так как это приведет к разрушению строения, в связи с чем суд пришел к выводу, что удовлетворение требований Федоровой Ю.А. об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости с кадастровым номером №, невозможно.

Кроме того, решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-7/2021, исковые требования Федоровой Ю.А. были удовлетворены, судом было постановлено запретить Беккер О.А., ООО «Лада» эксплуатацию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская <адрес> «г», до ввода его в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, судом в решении было установлено, что истцом Федоровой Ю.А. требования заявлены правомерно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку представленными в судебное заседание доказательствами подтверждено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «г», находится в недопустимом для эксплуатации состоянии, наличие и объем имеющихся существенных нарушений пожарной безопасности, установленных в ходе проведенной по делу судебной экспертизы, что исключает возможность его безопасной эксплуатации, так как такая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящимся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенным на смежных земельных участках, порчи, разрушения, гибели имущества третьих лиц, в том числе объекту с кадастровым номером № принадлежащему истцу Федоровой Ю.А.

Также судом по делу 2-7/2021 было установлено, что стороной истца представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих факт использования принадлежащего ответчику Беккер О.А. и находящегося в аренде ООО «Лада» объекта незавершенного строительства без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является нарушением Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения противопожарных требований по делу 2-7/2021 были признаны судом достаточным основанием к приостановке деятельности по эксплуатации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «г», до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Приостановка деятельности, создающей угрозу нарушения прав граждан, является необходимой и достаточной правовой мерой для достижения названных целей, направленных на недопущение нарушения прав граждан в изложенной ситуации. Такая мера государственного принуждения, по мнению суда, с наибольшим эффектом способна достичь цели восстановления прав в результате установленных нарушений и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерность этой меры позволяет ее применение в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках гражданского судопроизводства.

Решение Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-7/2021, в части запрета Беккер О.А., ООО «Лада» эксплуатации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «г», до ввода его в эксплуатацию в установленном законом порядке, в настоящее время исполняется, доказательств обратного стороной истца не представлено. Иных доказательств нарушения прав истца ответчиками суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Федоровой Ю.А. требований по указанным в иске основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой Ю.А. к Беккер О.А. , Коноваловой А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                         А.А. Дворядкин

В окончательной форме решение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Председательствующий                         А.А. Дворядкин