Решение по делу № 2-2449/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-2449/2024

64RS0043-01-2024-003207-16

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                         город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.

при помощнике Григорян В.Г.,

с участием истца Иванова Я.Д., представителя ответчика Нурлубаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Я.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о признании незаконными начислений, возложении обязанности аннулировать начисления, признании незаконным отключение электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иванов Я.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС») о признании незаконными начислений, возложении обязанности аннулировать начисления, признании незаконным отключение электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 03.042024 в период с 12-00 до 14-00 в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> было произведено отключение электроэнергии, в электрическом щитке, расположенном на площадке, на вводном автомате была установлена пломба ООО «СПГЭС» №. При этом об отключение электроэнергии истца не уведомляли и при отключении он не присутствовал. Указывает, что в тот же день он обратился в ООО «СПГЭС», в окне № 13 ему сказали, что электроэнергию отключили по причине задолженности и отправили в кабинет № 215, где сказали, что нужно оплатить задолженность в размере 3000 руб. и за подключение ещё 3000 руб. На просьбу предоставить расчёт задолженности, истца отправили обратно в окно №2, где сказали, что расчётов они не выдают и выдали мне единый платёжный документ за февраль 2024 года (счёт), который не поступал истцу в почтовый ящик, оплату за февраль он производил по последнему платёжному документу за январь 2024 года. Указывает, что 04.0.42024г. в канцелярию ООО «СПГЭС» истцом было сдано письмо с просьбами: подключить электроэнергию в <адрес> уведомив по телефону 8(902)049-96-96; выдать документ о произведённом отключении электроэнергии в <адрес>; выдать расчёт задолженности за период с августа 2014 года по апрель 2024 года, при отсутствии такой возможности, за последние три года с апреля 2021 года по апрель 2024 года; списать с лицевого счёта № несуществующую задолженность 4640 руб. 88 коп. и пени 1062 руб. 66 коп. Однако дня требования не выполнены, незаконные начисления не аннулированы. Кроме того, указывает, что 14 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ООО «СПГЭС» о взыскании с Иванова Я.Д. задолженности за электроэнергию. Данным решением ООО «СПГЭС» было отказано во взыскании задолженности по оплате электроэнергии, представленной на общедомовые нужды за период с 01 августа 2014 года по 30 июня 2015 вода в размере 1909 руб. 76 коп., однако с лицевого счёта № эту сумму не вычли, о чём говорит счёт-квитанция за октябрь 2015 года. Истец полагает подлежащей вычету суммы в размере 1909,76 руб. Кроме того указывает, что в период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2016 года ООО «СПГЭС» начисляло плату за электроэнергию, представленную на общедомовые нужды по <адрес> вопреки действующему законодательству. Полагает, что действующее законодательство не предоставляет ресурсоснабжающим организациям право взыскивать с потребителей плату за коммунальную услугу на общедомовые нужды, следовательно, ООО     «СПГЭС» не вправе было производить расчёт и требовать напрямую с жильцов плату за электроэнергию, представленную на общедомовые нужды. Однако ООО «СПГЭС» продолжало начислять платежи за электроэнергию, представленную на общедомовые нужды с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2016 года по лицевому счёту №: июль 2015г.    - 92,19 руб; август 2015г. — 139,02 руб; сентябрь 2015г. — 148,25 руб; октябрь 2015г. — 313,86 руб; ноябрь 2015г. — 119,02 руб; декабрь 2015г. — 84,95 руб; январь 2016г. — 190,25 руб; февраль 2016г. — 69,18 руб; март 2016г.    32,11 руб; апрель 2016г. — 64,20 руб; май 2016г. — 39,70 руб; июнь 2016г. — 31,29 руб; июль 2016г. - 56,15 руб; август 2016г. — 33,92 руб; сентябрь 2016г. — 38,31 руб; октябрь 2016г. — 49,24 руб; ноябрь 2016г. — 49,24 руб; декабрь 2016г. — 49,24 руб. С июля 2015 года по декабрь 2016 года ОДН оплачивались истцом в управляющую компанию, а ООО «СПГЭС» продолжали начислять ОДН в счетах-квитанциях по декабрь 2016 года. Истец полагает подлежащей вычету сумму в размере 1239,22 руб. В апреле 2021 года ООО «СПГЭС» сумма задолженности увеличена с 3212 руб. 88 коп. до 4500 руб. 88 коп., так как не был зачтён платёж в размере 1288 руб. 00 коп. от 09.03.2021 года, единые платёжные документы за февраль, март, апрель и май 2021 года об этом свидетельствуют, хронология показаний прибора учёта в них указана. Полагает, что ООО «СПГЭС» видело данный платёж, так как в едином платёжном документе за март 2021 года указана дата последней оплаты — 09.03.21, но в строке оплачено в текущем периоде — 0,00 руб. Истец полагает подлежащей вычету сумму в размере 1288,00руб. поскольку платёж был произведен, но не учтён. Указывает, что в июне 2021 года истцом было потреблено 200 кВт электроэнергии. Показания истцом снимаются по состоянию на 25 число месяца. Данное потребление было оплачено 09.07.21 года по тарифу 3,68 руб./кВт на сумму 736 руб. это указывается в едином платёжном документе за июль 2021 года в строке оплачено в текущем периоде. В строке начислено в текущем периоде начисляют 766 руб. за 200 кВт по тарифу 3,83 руб./кВт. В едином платёжном документе за август 2021 года задолженность увеличивают на 30 рублей. Потреблённое за июнь 2021 года ООО «СПГЭС» уже считает по новому тарифу, который начнёт действовать с июля 2021 года. Указывает, что 2022 года истцом было потреблено 200 кВт электроэнергии. Показания истцом снимаются по состоянию на 25 число месяца. Данное потребление было оплачено 11.07.22 года по 3,83 руб./кВт на сумму 766 руб. это указывается в едином платёжном документе за июль 2022 года в строке оплачено в текущем периоде. В строке начислено в текущем начисляют 804 руб. за 200 кВт по тарифу 4,02 руб./кВт. В едином платёжном документе за август 2022 года задолженность увеличивают на 38 рублей. Потреблённое за августа 2022 года ООО «СПГЭС» уже считает по новому тарифу, который начнёт действовать с июля 2022 года. происходит в ноябре, декабре 2022 года при смене тарифа. Указывает, что в ноябре 2022 года истцом было потреблено 200 кВт электроэнергии. Показания истцом снимаются по состоянию на 25 число месяца. Данное потребление было оплачено 14.12.22 года по 4,02 руб./кВт на сумму 804 руб. это указывается в едином платёжном документе за декабрь 2022 года в строке оплачено в текущем периоде. В строке начислено в текущем периоде начисляют 876 руб. за 200 кВт по тарифу 4,38 руб./кВт. В едином платёжном документе за январь 2023 года задолженность увеличивают на 72 руб. Потреблённое за 2022 года ООО «СПГЭС» уже считает по новому тарифу, который начнёт действовать с декабря 2022 года. В связи с чем полагает подлежащей вычету сумму в размере 4576,98 руб. Указывает, что с мая 2019 года в документах на оплату электроэнергии ООО «СПГЭС» начало начислять пени. К апрелю 2024 года размер пени, начисляемый ООО «СПГЭС» возрос до 1207 руб. 98 коп. Так как обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства по оплате за электроэнергию, то полагает, что обязанности по её оплате у него не возникло, в виду отсутствия основного обязательства, в связи с чем полагает подлежащей вычету указанную сумму пени. Указывает, что 09 апреля 2024 года, спустя пять суток после письменного обращения в канцелярию ООО «СПГЭС» с просьбой подключить электроэнергию в квартире, истец был вынужден был произвести демонтаж пломбы на вводном автомате в электрическом щитке расположенном на площадке, затем включил вводной автомат. Указывает, что данная квартира является единственным жильем истца, денежных средств арендовать иное жильё, до окончания разбирательств у него нет. Так же с ним в квартире проживает 76 летняя мать Иванова Н.И., жизнь которой, на эти пять суток без электроэнергии ООО «СПГЭС» сделало не выносимой. Указывает, что счёт за март 2024 года ему не поступил, оплата истцом производилась по последнему счёту за февраль, выданному после обращения в окнах по работе с клиентами ООО «СПГЭС», с указанием текущих показаний. 03 мая 2024 года истец обратился в окно ООО «СПГЭС» с вопросом почему ему не прислали счёт за март, ему ответили, потому что было отключение, но выдали счет за март 2024 года. Указывает, что 12 мая 2024 года истцу поступил счёт за апрель 2024 года с предупреждением (уведомлением) об ограничении/приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Указывает, что до 16 мая 2024 года ответа от ООО «СПГЭС» не поступало. Документ о произведённом отключении электроэнергии в <адрес> не выдан; расчёт задолженности за период с августа 2014 года по апрель 2024 года не выдан; не списана с лицевого счёта № несуществующая задолженность в размере 4640 руб. 88 коп. и пени 1062 руб. 66 коп. На основании изложенного просит признать незаконными начисления по лицевому счёту № на сумму 4640 рублей 88 копеек и обязать ООО «СПГЭС» аннулировать начисления по лицевому счёту № на сумму 4640 рублей 88 копеек; признать незаконными начисления пени по лицевому счёту № на сумму 1207 рубля 98 копеек и обязать ООО «СПГЭС» аннулировать начисления пени по лицевому счёту № на сумму 1207 рубля 98 копеек, признать незаконным отключение электроэнергии в <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов Я.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя Иванова Я.Д. открыт лицевой счет №, начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги.

ООО «СПГЭС» является гарантирующим поставщиком на территории г. Саратова. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» ведение экономической деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение ее бесперебойного и надежного функционирования в целях удовлетворения спроса потребителей, соблюдение баланса экономических интересов поставщиков, сетевых организаций и потребителей, использование рыночных отношений сопряжено с государственным регулированием деятельности субъектов этих правоотношений.

Статус гарантирующего поставщика присвоен ООО «СПГЭС» Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 13.11.2006 № 14/6. Функции по продаже электрической энергии потребителям на территории г. Саратова указанная организация осуществляет с 01.01.2007 г.

Поставщиком поставляемой истцу услуги является ООО «СПГЭС».

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилах домов, утверждённых Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г. "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пояснений стороны ответчика в связи с тем, что в указанный в уведомлении срок задолженность по оплате электроэнергии не была погашена, ООО «СПГЭС» подача электроэнергии в квартиру истца прекращена.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 03.04.2024г. у вводного автомата электриком подрядной организации было произведено отключение жилого помещения по адресу: <адрес> от энергоресурса.

18.04.2024г. был составлен акт о несанкционированном подключении к электрическим сетям №, которым было зафиксировано - на момент осмотра квартира подключена к электросети, пломба на месте отключения (у вводного автомата) отсутствует.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с п. 1.1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "а" п. 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Согласно п. 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

К юридически значимым обстоятельствам по настоящем спору относятся: установление периода и размер задолженности по коммунальной услуге; направление исполнителем и получение потребителем предупреждения (уведомления) об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги; погашение или непогашение потребителем задолженности по оплате коммунальной услуги в установленный в предупреждении (уведомлении) срок; наличие или отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги.

Вопреки положениям п. 119 Правил N 354 ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления Иванова Я.Д. о приостановлении предоставления электрической энергии, поскольку не подтверждено вручение предупреждения под расписку или направление заказного письма с уведомлением о вручении или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения Ивановым Я.Д.

Доводы ответчика о том, что предупреждение было включено в платежные документы за февраль и март 2024 года не состоятельны, поскольку с достоверностью не свидетельствуют о получении Ивановым Я.Д. указанных платежных документов с предупреждением. В ходе рассмотрения дела истец последовательно отрицал свою осведомленность об ограничении предоставления электроэнергии и представил в суд платежные документы за февраль и март 2024 года, которые не содержали на обороте текст предупреждения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заслуживают внимания доводы истца о том, что порядок уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги и в последующем процедура реализации права по приостановлению предоставления коммунальной услуги абоненту, ответчиком не был соблюден.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчиком произведено прекращение подачи электроэнергии в квартиру истца в нарушение установленного законом порядка, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Вместе с тем, разрешая требования истца о признании незаконными начислений по лицевому счёту № и возложении обязанности на ответчика аннулировать указанные начисления, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела ООО «СПГЭС» произведена корректировка суммы ОДН за период с августа 2014 года по декабрь 2016 года, а также суммы оплаченной истцом по квитанции от 09.03.2021 года и ошибочно учтенной в счет оплаты пени. В связи с произведенной корректировкой указанная задолженность аннулирована, в связи с чем предмет спора в части указанных требований отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования Иванова Я.Д. (иные данные) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН 6454074036) удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение электроэнергии в <адрес> в г. Саратове, произведенное обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» 03 апреля 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в пользу Иванова Я.Д. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2024 года.

Судья                                    А.Н. Титова