Решение по делу № 33а-5095/2020 от 29.04.2020

Судья Куренных Е.В.

Дело № 2а-293/2020

Дело № 33а-5095/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Овчинниковой Н.А., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Громова Алексея Александровича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Громова Алексея Александровича оставить без удовлетворения.

Взыскать с Громова Алексея Александровича в доход бюджета Чусовского городского округа Пермского края государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громов А.А. обратился с административным иском к Кизеловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки по его жалобе от 12 сентября 2019 года.

Определением от 24 января 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Пермского края.

В судебном заседании административный истец Громов А.А. дополнительно пояснил, что в сентябре 2019 в его адрес поступил денежный перевод в сумме 2000 рублей, из которых сотрудником бухгалтерии ФКУ ИК-** была удержана сумма 1400 рублей в счет погашения требований по исполнительным листам, в обоснование своих действий сотрудник бухгалтерии сослалась на письмо главного бухгалтера ГУФСИН России по Пермскому краю от 18.02.2019. Посчитав совершенные действия неправомерными, он обратился с жалобой в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. 22.10.2019 получил сопроводительное письмо от прокуратуры о перенаправлении его жалобы для рассмотрения в адрес руководителя ГУФСИН России по Пермскому краю. Впоследствии его жалоба была переправлена руководителю УФССП России по Пермскому краю. Поставленный им по существу вопрос не был разрешен, чему послужило бездействие административного ответчика, не проведшего прокурорскую проверку по доводам его жалобы. Кроме того считает недопустимым передачу его жалобы на рассмотрение в орган, действия которого обжаловались.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Громов А.А., приводит доводы с аналогичной правовой позицией, также указывает, что проверка по его жалобе прокуратурой не проведена, ответ на жалобу до сих пор не получен. Жалоба не подлежит рассмотрению иными органами, поскольку доводы жалобы являются предметом проверки прокуратуры.

В судебном заседании административный истец Громов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Пермского края Королева М.В. в судебном заседании 08.07.2020 г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Пермского края Левыкина Л.Л. в судебном заседании 29.07.2020 г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный ответчик Кизеловская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание представителя не направила.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.09.2019 года в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба Громова А.А. с просьбой провести проверку правомерности удержаний в размере 1400 руб. из денежных средств в размере 2000 руб., поступивших на лицевой счет Громова А.А. от его матери. В жалобе указано, что удержание произведено сотрудником бухгалтерии ФКУ «Исправительная колония №**» ГУФСИН России по Пермскому краю Р.

27.09.2019 г. жалоба Громова А.А. перенаправлена в ГУФСИН России по Пермскому краю, о чем Громов А.А. извещен сопроводительным письмом (л.д. 8-9).

Указанное письмо было получено Громовым А.А. 22.10.2019, что следует из его подписи на почтовом конверте, не оспаривается сторонами (л.д. 34/об).

15.10.2019 г. жалоба Громова А.А. перенаправлена из ГУФСИН России по Пермскому краю в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о чем Громов А.А. извещен сопроводительным письмом (л.д. 40).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, п.п. 15 Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, утвержденного приказом ФСИН России от 11.06.2015 №518.

Суд исходил из того, что решение о направлении обращения в компетентные учреждения и организации является одним из решений, принимаемых прокуратурой по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения гражданина, при том, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

Обращение Громова А.А. выражало несогласие с законностью действий сотрудника исправительного учреждения, направление его обращения для рассмотрения руководителю вышестоящего учреждения, чьи действия не обжаловались, не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца, соответствует пункту 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации и не противоречит части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", части 5 статьи 10 Закона о прокуратуре, а также пункту 3.7 Инструкции.

Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении требований Громова А.А. судом отказано правильно, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1).

Процедура рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45, согласно пунктам 3.1 и 5.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.7 Инструкции).

Как следует из поступившей в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях жалобы, ей суть сводится к проверке законности удержания, произведенного бухгалтером Р. с лицевого счета Громова А.А.

Согласно справки от 16.07.2020 г., представленной ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, бухгалтер Р. проходит службу по контракту в указанном исправительном учреждении.

ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, самостоятельным юридическим лицом, что следует из Устава указанного исправительного учреждения.

Согласно п. 15 Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, утвержденного приказом ФСИН России от 11 июня 2015 г. N 518, Главное управление обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации:

- правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях;

- контроль деятельности подведомственных учреждений за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно п. 17 Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, утвержденного приказом ФСИН России от 11 июня 2015 г. N 518, Главное управление осуществляет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы, принимает по ним решения, проводит служебные проверки по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям.

Из приведенных фактических обстоятельств и законоположений следует, что бухгалтер Р. не является сотрудником ГУФСИН России по Пермскому краю, поскольку проходит службу в ФКУ ИК-**, при этом рассмотрение жалоб осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-**, контроль за обеспечением их прав, за законностью в исправительном учреждении осуществляет ГУФСИН России по Пермскому краю.

Исходя из изложенного, и учитывая, что действия сотрудников ГУФСИН России по Пермскому краю в жалобе Громова А.А. не оспаривались, судебная коллегия считает, что перенаправление жалобы Громова А.А. в ГУФСИН России по Пермскому краю для рассмотрения по компетенции соответствует требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

Судебная коллегия также отмечает, что сути жалоба Громова А.А. указывает на его несогласие с размером удержаний денежных средств с его лицевого счета по исполнительному листу.

При таких обстоятельствах жалоба Громова А.А. по сути подана не в защиту прав осужденного, отбывающего наказание, а в защиту прав стороны исполнительного производства (должника).

При этом ответчики – органы прокуратуры, на момент рассмотрения административного иска уже не располагали жалобой Громова А.А., поскольку, как указано выше, сейчас жалоба находится в УФССП России по Пермскому краю.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) органов прокуратуры могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца, при этом возможно силой судебного решения восстановить нарушенное право.

Исходя из изложенного, при отсутствии жалобы у административных ответчиков исключается возможность удовлетворения требований административного истца и возложения на административных ответчиков обязанности провести проверку по жалобе Громова А.А., о чем он просит в исковом заявлении.

Ссылка Громова А.А. на то, что он до сих пор не получил ответ на свою жалобу, не влечет отмену решения суда, поскольку бездействие должностных лиц УФССП России по Пермскому краю предметом оспаривания в рамках настоящего административного иска не является.

Громов А.А. не лишен права обжаловать бездействие должностных лиц, на рассмотрении которых в настоящее время находится его жалоба.

Руководствуясь ст. 309, ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Громова Алексея Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи