Решение по делу № 33-878/2024 (33-9900/2023;) от 15.12.2023

УИД: 05RS0№-62

Номер дела суда первой инстанции: 9-1184/2023

Номер дела суда второй инстанции: 33-9900/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО3 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса возвращено в связи с не подсудностью данного заявления Советскому районному суду г. Махачкалы.

В частной жалобе представитель ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО3 просит определение Советского районного суда г.Махачкалы отменить.

В обоснование жалобы указано, что из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Советского районного суда г. Махачкалы, вкладка «территориальная подсудность», адрес ответчика относится к подсудности Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу п. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Суд апелляционной инстанции находит правовую позицию суда первой инстанции, изложенную в определении от <дата> о возврате искового заявления ООО СК «Согласие» к ФИО1 по причине неправильно избранной подсудности немотивированной, так как не указано в какой суд следует обратиться заявителю.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Материал по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.