Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4506/2020 от 18.08.2020

№ 16-4506/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург       14 октября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Терентьева Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 04.06.2020, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 04.06.2020 Терентьев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2020 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Терентьева С.В. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Терентьев С.В. просит принятые по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащую оценку доказательств, отсутствие умысла в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

        Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему ФИО3, от которого в установленный срок возражения не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу Терентьева С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак №, двигаясь у корп. 1 д.27 по пр. Гражданский в Санкт-Петербурге, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, причинив ему повреждения, после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения (п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ) место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

        Судьи нижестоящих судебных инстанций, анализируя собранные по делу доказательства, пришли к обоснованному выводу о привлечении Терентьева С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями Терентьева С.В., схемой места ДТП, показаниями ФИО3, данными в судебном заседании и другими материалами дела, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Терентьева С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Терентьева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод заявителя о необоснованности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку у него не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием, по его мнению, столкновения транспортных средств, проверялся нижестоящими судебными инстанциями в ходе производства по делу и обоснованно был признан несостоятельным.

Также отклоняется довод жалобы о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку установленные судебными инстанциями характер и обстоятельства совершения правонарушения не позволяют сделать вывод о его малозначительности.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Терентьева С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Терентьеву С.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 04.06.2020, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Терентьева Сергея Владимировича оставить без изменения.

Жалобу Терентьева С.В. оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции      Е.Г. Мальцева