Решение по делу № 1-294/2018 от 28.11.2018

№1-294/2018                  копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Мелеуз 14 декабря 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.,

подсудимого Миняева В.А.,

защитника адвоката Ахметова Э.Д., удостоверение <№> (ордер <№> в деле),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Миняева В.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца д<адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего - пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миняев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Миняев В.А. в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут <дата обезличена>, находясь в фойе на первом этаже подъезда <адрес обезличен> увидел на отопительной батарее планшет марки «...», принадлежащий ранее знакомой Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение данного планшета.

После чего, Миняев В.А., реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с вышеуказанной отопительной батареи тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшет марки «...», стоимостью 5570 рублей.

Впоследствии Миняев В.А. с места совершенного преступления с похищенным планшетом скрылся и распорядился им в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 5570 рублей.

Таким образом, Миняев В.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Миняев В.А. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Миняев В.А. своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ахметов Э.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого Миняева В.А.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Юсупов Р.А. также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый Миняев В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Миняева В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что Миняев В.А. ей возместил ущерб путем покупки нового планшета, извинился перед ней, она его простила, они примирились, она от иска отказывается. Представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Адвокат Ахметов Э.Д. и подсудимый Миняев В.А. просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, так как Миняев ущерб возместил, извинился перед потерпевшей, они примирились.

Государственный обвинитель Юсупов Р.А. просил ходатайство потерпевшей не удовлетворять и предложил назначить Миняеву условное наказание, считает, что тот должен нести уголовную ответственность в установленном законом порядке.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела находит, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 следует удовлетворить, так как Миняев В.А. вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, характеризуется положительно, находится в пенсионном возрасте, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, просил у нее прощения, она его простила, они примирились.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Миняева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения Миняеву В.А. отменить.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: планшет марки «...» IMEI <№>; упаковочная картонная коробка для планшета марки «...» IMEI<№> – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; сопроводительное письмо, направленное приволжским филиалом ПАО «Мегафон» <№> от <дата обезличена>, товарный чек № <№> от <дата обезличена>, CD-RW диск с pdf-файлом «<№>» - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий         В.Ф. Никифоров

...

...

...