Решение от 29.10.2014 по делу № 2-601/2014 от 24.09.2014

№2-601/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 29 октября 2014 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.

при секретаре Юшиной С.В.,

с участием ответчика Самигулина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битяевой Ирины Николаевны к Самигулину Александру Павловичу и ООО «Росагролизинг» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Битяева И.Н. обратилась в суд с иском к Самигулину А.П. и ООО « Росагролизинг» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 12 августа 2012 года в 17 часов 30 минут в г. Тихорецке Краснодарского края, произошло ДТП с участием транспортных средств: КАМАЗ, государственный регистрационный знак <Номер>, под управлением Самигулина А.П., ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак <Номер>, под управлением Б.П. (собственником данного автомобиля является истица), и прицепа 83700G, государственный регистрационный знак <Номер>, под управлением С.В. По результатам административного расследования, лицом виновным в ДТП был признан Самигулин А.П., который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, автогражданская ответственность последнего застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис ОСАГО – <Номер>). 15.08.2012 года истица, согласно Правилам ОСАГО, обратилась в Тольяттинское представительство ООО СК «Согласие», так как ее транспортное средство получило механические повреждения. Представив все необходимые документы, написала заявление о возмещении причиненного ущерба. Так же был пройден осмотр и произведена оценка стоимости восстановительного ремонта по направлению страховой компании. Случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей, о чем свидетельствует акт о страховом случае № 340/Ф61-12 от 11.10.2012 года. Сумма восстановительного ремонта значительно превысила выплату страхового возмещения, в связи с чем истица обратилась в ООО «Оценочное бюро Фадеева» с целью организации независимой экспертизы, должным образом уведомив страховую компанию и виновников ДТП. 10.09.2012 года состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, на который ответчики не явились. На основании проведенного осмотра и договора был подготовлен отчет № 09369, согласно которому итоговая величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак <Номер>, с учетом износа, составляет 140678 рублей, 34 копейки. Оплата экспертно-оценочных услуг составила 4000 рублей. Так же был составлен отчет № 09369-УТС об определении утраты товарной стоимости транспортного средства на общую сумму 48672 рубля. Оплата экспертно-оценочных услуг за данный отчет составила 2000 рублей. Отчеты подготовлены лицами, имеющими соответствующую квалификацию, все необходимые документы, большой опыт работы, на основании акта осмотра, в соответствии с требованиями действующих методик, с использованием сборников и прайсов; на основании нормативов завода-изготовителя по конкретному транспортному средству. Виды и объем работ, указанные в данных отчетах, не выходят за пределы повреждений, описанных в акте осмотра, справки о ДТП и соответствуют материалам дела.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу спорную сумму в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20678 рублей 34 копейки, оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 48672 рубля, оплату услуг оценщика за составление отчета по УТС в размере 2000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, изменила свои исковые требования и просила суд взыскать сумму ущерба с Самигулина А.П.

Ответчик Самигулин А.П. в судебном заседании исковые требования признал полностью, суду пояснил, что ДТП произошло по его вине, готов возместить причиненный Битяевой И.Н. ущерб в полном объеме, так же пояснил, что он уже не работает в ОАО «Росагролизинг». Представитель ответчика - ОАО «Росагролизинг» в судебное заседание не явился, в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Самигулин А.П. не является работником в ОАО «Росагролизинг», в связи с чем ОАО « Росагролизинг» ненадлежащий ответчик по делу, а также в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.     

Суд, считает необходимым в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, признать ОАО «Росагролизинг» ненадлежащим ответчиком,

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 12 августа 2012 года в 17 часов 30 минут в г. Тихорецке Краснодарского края, произошло ДТП с участием транспортных средств: КАМАЗ, государственный регистрационный знак <Номер>, под управлением Самигулина А.П., ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак <Номер>, под управлением Б.П. (собственником данного автомобиля является истица), и прицепа 83700G, государственный регистрационный знак <Номер>, под управлением С.В..

По результатам административного расследования, лицом виновным в ДТП был признан Самигулин А.П..

В судебном заседании обозревался отчет № 09369 по определению стоимости ремонта автомобиля «LADA-21703 LADA PRIORA» г.н. <Номер> и размера материального ущерба, полученного в результате ДТП. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 140678 рублей 34 копейки.

Так же обозревался отчет № 09369 – УТС «Об определении специальной (иной) стоимости транспортного средства марки ВАЗ – 21703 LADA PRIORA г.н. <Номер>». Согласно отчета, суммарная утрата товарной стоимости составила 48672 рубля.

Суд считает, что отчет № 09369 и отчет № 09369-УТС составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности и у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности сделанных им выводов.

В судебном заседании установлено, что Битяевой И.Н. ООО СК «Согласие» по ОСАГО виновного в ДТП выплачено 120000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с Самигулина А.П. в пользу Битяевой И.Н. спорную сумму в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20678 рублей 34 копейки, оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 48672 рубля, оплату услуг оценщика за составление отчета по УТС в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд взыскивает с Самигулина А.П. в пользу Битяевой И.Н. судебные расходы, сложившиеся из оплаты государственной пошлины в сумме 2500рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ – 21703 LADA PRIORA ░.░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 20678 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48672 ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 77850 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.