Решение по делу № 2-465/2018 от 21.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела для рассмотрения по подсудности

29 марта 2018 года                              г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к Дарсалия Марианне Ромелиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и Дарсалия М.Р. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 738 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12% годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, однако, ненадлежащим образом исполняла условия данного кредитного договора.

03.06.2010 решением Шатурского городского суда Московской области с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.12.2009 в сумме 83 894,96 рублей.

20.02.2013 решением Шатурского городского суда Московской области с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.09.2012 в сумме 697 019,51 рублей.

При этом, исковое требование о расторжении кредитного договора банком заявлено не было, в судебном порядке кредитный договор не расторгался.

В связи с чем, по состоянию на 22.11.2017 задолженность в виде неисполненных ответчиком обязательств перед банком составляет 2 008 167,05 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Дарсалия М.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, к организации - по месту ее нахождения.

По сведениям ОВМ МО МВД России "Шатурский" Дарсалия М.Р. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ выбыла по адресу: <адрес> (л.д. 64).

Иск поступил в Шатурский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Дарсалия Марианне Ромелиевне о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы (107076, г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, вл. 4).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                        Т.Ю. Хаванова