Решение по делу № 2-2689/2018 от 02.11.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Саражакову Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Саражакову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 258 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 141 394 рубля 78 копеек, задолженность по плановым процентам – 247 178 рублей 89 копеек, задолженность по пени – 11 685 рублей 32 копейки, а также возврата госпошлины в размере 15 201 рубля 29 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Саражаков Е.А. заключили кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 180 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,0 % годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 1 180 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась ссудная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 400 258 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Швеев А.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 30), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Саражаков Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 31), представил в суд заявление о признании исковых требований и просил суд снизить размер неустойки. Последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), последствия признания иска ему понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с Саражаковым Е.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Саражакову Е.А. предоставлен кредит в размере 1 180 000 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 17,0 % годовых, дата платежа – 25-го числа каждого месяца, размер первого платеж – 29 326 рублей 04 копейки, ежемесячный платеж – 29 326 рублей 04 копейки, последний платеж – 29 749 рублей 50 копеек, в случае просрочки обязательств по кредиту пеня составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) направило в адрес Саражакова Е.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указало, что требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ст. 450 ГК РФ сообщает о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора начиная со следующего после вышеуказанной даты дня (л.д. 22).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1 400 258 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 141 394 рубля 78 копеек, задолженность по плановым процентам – 247 178 рублей 89 копеек, задолженность по пени – 11 685 рублей 32 копейки (л.д. 7-10).

Поскольку ответчиком Саражаковым Е.А. в добровольном порядке не исполняется принятое им согласно условиям кредитного договора обязательство по своевременной и полной уплате сумм кредита и процентов за его использование, на основании чего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 258 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 141 394 рубля 78 копеек, задолженность по плановым процентам – 247 178 рублей 89 копеек, задолженность по пени – 11 685 рублей 32 копейки, подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Саражакова Е.А. о снижении штрафных санкций согласно ст.333 ГК РФ, исходя из того, что банком при имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика по пени в сумме 116 853 рублей 29 копеек, самостоятельно снижен размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до 11 685 рублей 32 копейки, досудебная претензия банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Саражаковым Е.А. не удовлетворена, каких-либо платежей ответчиком в счет погашения задолженности после получения указанной претензии банка ответчиком не производилось, доказательства обратного ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют данные за это, а также в отсутствие представленных ответчиком доказательств о наличии оснований для снижения, наличии исключительных обстоятельств для неисполнения им договорных обязательств, исходя из степени нарушения обязательства, суд не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что ссудная задолженность им погашена в полном объеме и своевременно, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащим взысканию с ответчика Саражакова Е.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) возврат госпошлины в размере 15 201 рубля 29 копеек.

Суд полагает возможным принять признание иска в части основного долга ответчиком Саражаковым Е.А., поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Саражакову Евгению Алексеевича - удовлетворить.

Взыскать с Саражакова Евгения Алексеевича в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 400 258 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 141 394 рубля 78 копеек, задолженность по плановым процентам – 247 178 рублей 89 копеек, задолженность по пени – 11 685 рублей 32 копейки, а также возврат госпошлины в размере 15 201 рубля 29 копеек, всего 1 415 460 рублей 28 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.