Решение по делу № 1-492/2023 от 25.10.2023

                                                                Дело №1-492/2023

                                                                   (УИД 91RS0009-01-2023-003638-28)

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года                                                   г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего         - судьи Нанарова А.А.

при секретаре                 - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя        - Меметова М.Э.,

защитника подсудимого                - адвоката Карлашенко А.М.,

подсудимого                - Ильина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело по обвинению

Ильина Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование (9 классов), холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; в настоящий момент осужденного приговором мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев; условное осуждение отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию (ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

                                    Ильин Михаил Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

                                    Так, Ильин М.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пляжа «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на сумку, оставленную ФИО5 без надлежащего присмотра, но в известном ей месте – на песке в 5 метрах от береговой линии у деревянного забора слева от входа на территорию пляжа. В указанные дату, время и месте, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, Ильин М.С. тайно похитил сумку-клатч из синтетического материала белого цвета, в которой находились: мобильный телефон «Iphone 10» белого цвета стоимостью 20 000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Волна» и кожаным чехлом черного цвета в виде книжки стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась банковская карта банка «Сбербанк», выданная на имя ФИО5; кошелек из синтетического материала с денежными средствами в сумме 500 рублей; серебряная цепочка греческого плетения весом 10 г., длиной 65 см., стоимостью 2 000 рублей, с позолоченным крестиком в виде распятия весом 4 г., стоимостью 1 000 рублей; зарядное устройство мобильного телефона «Iphone» стоимостью 4 500 рублей.

                                    После чего Ильин М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

                                    Также, Ильин Михаил Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

                                    Так, Ильин М.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пляжа «<данные изъяты>» по <адрес>, обратил свое внимание на сумку, оставленную ФИО7 без надлежащего присмотра, но в известном ей месте – на песке в 10 метрах от береговой линии у бетонного забора справа в 10 метрах от входа на территорию пляжа. В указанные дату, время и месте, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, Ильин М.С. тайно похитил сумку-клатч из кожзаменителя желтого цвета, в которой находились: мобильный телефон «Iphone 13» синего цвета стоимостью 100 000 рублей, укомплектованный сим-картами мобильных операторов «МТС», «Волна» и силиконовым прозрачным чехлом; денежные средствами в сумме 2 500 рублей; банковские карты банков «РНКБ», «Сбербанк», выданные на имя ФИО7

                                    После чего Ильин М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 102 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ильин М.С. вину в совершении каждого из преступлений при указанных обстоятельствах признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился на пляже «<данные изъяты>». На песке он заметил женскую сумку-клатч. Рядом никого не было. Он подошел, похитил сумку-клатч и ушел с пляжа. Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он заметил на пляже по <адрес> женскую сумку желтого цвета. Рядом никого не было. Он поднял данную сумку и ушел с пляжа. Перечень и стоимость похищенного в каждом из этих случаев он признает. После уличения сотрудниками полиции он добровольно выдал находящейся при нем похищенный у ФИО5 мобильный телефон, а также рассказал, куда он сбыл похищенный у ФИО7 мобильный телефон. Просил строго его не наказывать, дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Помимо признательных показаний Ильина М.С., его вина в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Так, вина Ильин М.С. в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она пришла на пляж «<данные изъяты>», оставила свою сумку с имуществом на песке и пошла купаться в море. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вышла на берег и обнаружила отсутствие клатча, в котором находились: мобильный телефон «Iphone 10» белого цвета стоимостью 20 000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Волна» и кожаным чехлом черного цвета в виде книжки стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась банковская карта банка «Сбербанк»; кошелек с денежными средствами в сумме 500 рублей; серебряная цепочка греческого плетения весом 10 г., длиной 65 см, стоимостью 2 000 рублей, с позолоченным крестиком в виде распятия весом 4 г., стоимостью 1 000 рублей; зарядное устройство от мобильного телефона «Айфон» стоимостью 4 500 рублей. Общая сумма ущерба составляет 38 000 рублей, которая является для нее значительной, так как ее заработная плата составляет 65 000 рублей, которую она тратит на коммунальные услуги, продукты питания. Аналогичный телефон она не сможет приобрести после получения заработной платы (т.1 л.д.89-90);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пляжа «<данные изъяты>» по <адрес>, тайно похитило клатч с ее имуществом, в том числе с мобильным телефоном в чехле, зарядкой, 500 руб., цепочкой, крестиком (т.1 л.д.78);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ильин М.С. добровольно признался в совершении кражи имущества ФИО5, рассказал об обстоятельствах распоряжения похищенным (т.1 л.д.96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей осмотрено место совершения преступления - территория пляжа «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в ходе осмотра потерпевшая указала на место, где она оставила свое имущество, которое было похищено подсудимым (т.1 л.д.79-81);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Ильин М.С. на пляже «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, рассказал об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, указал на конкретное место, откуда был похищен принадлежащий потерпевшей клатч с имуществом (т.1 л.д.105-110);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Ильин М.С. добровольно выдал похищенный у потерпевшей мобильный телефон «Iphone 10» (т.1 л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д.67-68).

Вина Ильина М.С. в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается:

- оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ они с подругой пришли на пляж «<данные изъяты>» по <адрес>. Около забора она положила сумку-клатч с имуществом. В ДД.ММ.ГГГГ час они пошли купаться. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вышла из воды и обнаружила отсутствие своей сумки-клатча, в котором находились: мобильный телефон «Iphone 13» синего цвета стоимостью 100 000 рублей, укомплектованный сим-картами мобильных операторов «МТС», «Волна» и силиконовым прозрачным чехлом; денежные средствами в сумме 2 500 рублей; банковские карты банков «РНКБ», «Сбербанк». Общая сумма ущерба составляет 102 500 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей (т.1 л.д.12-14);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой ФИО7 пришла на пляж по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они оставили свои вещи, и пошли купаться. Примерно через 20 минут они вышли, и ФИО7 обнаружила пропажу своей сумки с телефоном и деньгами (т.1 л.д.18-19);

- оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет трудовую деятельность по продаже и ремонту мобильных телефонов в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел мужчина, который показал паспорт и предложил купить у него мобильный телефон «Iphone 13». Она согласилась и купила указанный телефон на запчасти. Мужчина сказал, что телефон принадлежит ему, но он забыл от него пароль (т.1 45-46);

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пляжа по <адрес>, тайно похитило клатч с ее имуществом, в том числе мобильный телефон и денежные средства 2 500 руб., чем причинило значительный материальный ущерб на общую сумму 102 500 (т.1 л.д.5);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ильин М.С. добровольно признался в совершении кражи имущества ФИО7, рассказал об обстоятельствах распоряжения похищенным (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей осмотрено место совершения преступления - территория пляжа «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>; в ходе осмотра потерпевшая указала на место, где она оставила свое имущество, которое было похищено подсудимым (т.1 л.д.6-8);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Ильин М.С. на пляже «<данные изъяты>» по <адрес> рассказал об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ; указал на конкретное место, откуда было похищено принадлежащий потерпевшей клатч с имуществом; указал, что мобильный телефон потерпевшей он сдал в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> (т.1 л.д.105-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложениями, согласно которому из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были изъяты мобильный телефон «Iphone 13» похищенный подсудимым у потерпевшей, паспорт и расписка подсудимого (т.1 л.д.29-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в магазине «Яблочко» мобильный телефон «Iphone 13», паспорт Ильина М.С. и расписка подсудимого, в которой он указал: «Я Ильин М.С. продаю свой телефон так как забыл пароль /подпись/ 28.08.23г» (т.1 л.д.38-39).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении каждого из хищений при установленных судом обстоятельствах нашла подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Под кражей понимается тайное хищение чужого имущества.

                                                                Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

                                                                В судебном заседании установлено, что действия подсудимого в каждом из установленных случаев совершения преступлений носили тайный характер, он осознавал, что его действия остаются незаметными для владельцев и иных лиц, что являлось необходимым условием достижения преступных результатов.

                                                                Действия виновного по изъятию имущества потерпевших носили незаконный характер, поскольку он на это разрешения не спрашивал, целью его действий было обращение имущества в свою пользу незаметно для потерпевших и иных лиц.

                                                                Своими действиями, завладевая чужим имуществом, подсудимый намеревался извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения каждого из преступлений.

                                                                Стоимость и перечень похищенного в ходе каждой кражи не оспаривается стороной защиты, а также подтверждается показаниями потерпевших, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

                                                                Квалифицирующий признак каждого тайного хищения имущества, как совершенного «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в суде.

                                                                Так, о причинении ФИО5 значительного материального ущерба свидетельствует общая сумма ущерба от хищения, которая более чем в семь раз превышает установленный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ минимальный размер ущерба, который может признаваться значительным, а также имущественное положение потерпевшей, которая заработную плату тратит на коммунальные услуги, продукты питания и не имеет материальной возможности осуществления покупок на сумму хищения, исходя из своего заработка и расходов.

                                                                О причинении ФИО7 значительного материального ущерба свидетельствует общая сумма ущерба от хищения, которая более чем в двадцать раз превышает установленный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ минимальный размер ущерба, который может признаваться значительным, а также невысокое имущественное положение потерпевшей, имеющей доход в размере 20 000 рублей.

                                                                Суд считает вину подсудимого в совершении каждого преступления установленной и доказанной.

                                                                Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого в совершении каждого из преступлений.

                                                                Суд принимает как доказательство вины подсудимого Ильина М.С. его показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

                                                                Явки с повинными, данные Ильиным М.С., в которых он чистосердечно признался в совершении каждого из преступлений, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, относимости и допустимости, являются добровольными, приняты уполномоченными лицами.

                                                                Вина подсудимого, наряду с его признательными показаниями, нашла свое подтверждение по каждому из преступлений в показаниях потерпевших, сообщивших известные сведения об обстоятельствах, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

                                                                У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, то есть, что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенных деяний, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, правильно дает оценку событиям преступлений, правильно ориентирован во времени и пространстве. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым.

                                                                Оценивая доказательства по делу в их совокупности, деяния Ильина М.С. суд квалифицирует:

    - ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

    - ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о видах и мерах наказаний подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих/отягчающих наказания, а также влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

                                                                    Ильин М.С. совершил два умышленных преступления средней тяжести, против собственности.

                                                                    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (т.1 л.д.111), проживает с матерью-пенсионером (т.1 л.д.128), братом-инвалидом первой группы (т.1 л.д.127), малолетний ребенок (т.1 л.д.124) в настоящее время обучается и проживает в городе Белгород, по месту проживания подсудимый в нарушении общественного порядка, употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.1 л.д.123); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.122).

                                                                Смягчающими подсудимому наказания обстоятельствами по каждому преступлению являются:

                                                                - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступлений путем сообщения о преступлениях, дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т.1 л.д.42,92) (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительно характеризующие личность подсудимого сведения, наличие и оказание материальной помощи и помощи в быту брату - инвалиду первой группы (т.1 л.д.127), матери – пенсионеру (т.1 л.д.128), имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние малолетнего ребенка в виду наличия всех имеющихся у него заболеваний (т.1 л.д.125), неудовлетворительное состояние здоровья виновного в виду наличия всех имеющихся у него заболеваний (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Вместе с тем, суд не считает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимому, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В деяниях Ильина М.С. имеет место рецидив преступлений с учетом указанных во вводной части данного приговора непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказаний, судом не установлено.

                                                                    Не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в виду наличия отягчающего обстоятельства.

                                                                Определяя виды и размеры наказаний подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

                                                                Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказания за каждое из совершенных деяний в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и общественной опасности содеянного, не будут способствовать достижению целей наказания.

                                                                Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания по каждому из преступлений, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление будет достигнуто лишением свободы.

                                                                Определяя размер наказаний в виде лишения свободы, суд учитывает обстоятельства, приведенные в ч. 1 ст. 68 УК РФ.

                                                                Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

                                                                В то же время, хотя в деянии Ильина М.С. и имеет место рецидив преступлений, тем не менее, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая установленные по делу смягчающие наказания обстоятельства: явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, а также очевидно негативное влияние длительного лишения свободы на условия жизни его семьи, в том числе малолетнего ребенка, брата - инвалида первой группы, матери - пенсионера, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья, которым он оказывает материальную помощь и помощь в быту, суд полагает возможным назначить ему наказания за каждое из совершенных им преступлений на срок менее одной третьей части наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

                                                                При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, суд назначает окончательное наказание Ильину М.С. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

                                                                Оснований для применения ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута только реальным исполнением лишения свободы.

                                                                Кроме того, при назначению Ильину М.С. окончательного наказания суд учитывает, что он совершил преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание в виде лишения свободы назначено условно.

                                                                В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

                                                                Учитывая положения ст.74 УК РФ, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

                                                                Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает виновному отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                                                                В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, Ильину М.С. следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Ильина Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ), - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

                                                                    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Ильину Михаилу Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ильину М.С. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Ильина М.С. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ильину М.С. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Ильину М.С. в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                                                                    Приговор мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- переданный ФИО7 мобильный телефон «Iphone 13», переданный ФИО5 мобильный телефон «Iphone 10», - оставить по принадлежности у потерпевших;

- копию паспорта и расписку Ильина М.С., - хранить в материалах дела.

                                                                    Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение пятнадцати суток с дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                      А.А. Нанаров