Решение по делу № 2а-2619/2019 от 17.10.2019

Дело № 2а-2619/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                        Потапова В.В.,

при секретаре судебного заседания                                                Ереминой Е.Н.,

с участием: административного истца Суровой О.Г., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Морозовой К.С., представителя административного ответчика - УФССП по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В.,

       14 ноября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Суровой ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Морозовой Ксении Сергеевне, УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -

                                            У С Т А Н О В И Л:

         Сурова О.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Морозовой К.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

         В обосновании требований указала, что 06 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Морозовой К.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 по взысканию в пользу Суровой О.Г. алиментов на содержания несовершеннолетних детей. В заявлении она указала всю необходимую информацию о должнике. Однако, никаких денежных средств на содержание детей она до настоящего времени не получила, платежи были нерегулярными и в настоящий момент прекратились. Должник работает в ООО ФДК, препятствий к взысканию задолженности по алиментам не имеется. Бездействие судебного пристава-исполнителя Морозовой К.С. не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», нарушает её права и законные интересы. Бездействие судебного пристава-исполнителя Морозовой К.С. она обжаловала руководителю Красноармейского РОСП Чекаревой О.А. и получила ответ заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РОСП Астапова Ю.Н., который также свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

       По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Морозовой К.С. в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьёй судебного участка № <адрес> и обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Морозову К.С. устранить допущенные нарушения действующего законодательства, произвести все необходимые исполнительные действия, взыскать с должника ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетних детей в пользу Суровой О.Г.

       В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика по делу привлечено УФССП по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по Волгоградской области и УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда.

      В судебное заседание административный истец Сурова О.Г. заявленные требования полностью поддержал, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям, полагая о допущенном административным ответчиком бездействии в течении более двух лет по взысканию с должника в её пользу алиментов.

       Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Морозова К.С. в судебном заседании требования административного истца и обстоятельства, на которых они основаны не признала, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено 02 августа 2019 г. по заявлению административного истца. Поскольку в исполнительном листе было неверно указана дата рождения должника, в связи с чем направленные запросы об имуществе должника были отрицательные. В настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с отзывом взыскателем Суровой О.Г. исполнительного документа. Просит в иске отказать.

        В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В., заявленные требования не признала, пояснив, что административный истец отозвала исполнительный лист, в связи с чем в настоящее время исполнительное производство окончено и не затрагивает права и законные интересы административного истца. Считает заявленные требования не обоснованными и просит в удовлетворении иска отказать.

         Заинтересованное лицо Вахменин Ю.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

        Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

        Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица службы судебных приставов возможно только при несоответствии обжалуемого бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

         В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         Согласно статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

         В силу ст.6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

        В статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. (ч.1)

        Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. (ч.3).

         Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

        В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

         В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации, на пенсию и другие доходы.

В соответствии со ст.14 указанного Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. (ч.1).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. (ч.4).

        В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Морозовой К.С. находилось исполнительное производство №-ИП ( новый номер №-ИП), возбужденное 08 июня 2017 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № 76 Волгоградской области 13.04.2017 в отношении должника ФИО5 по взысканию в пользу Суровой О.Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя от 05.06.2017.

      В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Морозова К.С. 08.06.2017 вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО13 в ООО ФДК.

        28 июня 2017 г. судебный пристав-исполнитель Морозова К.С. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

      15 июля 2019 г. административный истец Сурова О.Г. обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А., в котором указывала на неисполнения должником обязанности по уплате алиментов и бездействии судебного пристава-исполнителя.

      02 августа 2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А. отменено постановление от 28.06.2017 об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства.

        06 августа 2019 г. заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Астапов Ю.Н. направил Суровой О.Г. ответ на её обращение, в котором сообщил о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в ООО ФДК, а также в регистрирующие и контролирующие органы о наличии у должника имущества.

     15 августа 2019 г. судебный пристав-исполнитель Морозова К.С. направила требование в ООО ФДК о предоставлении сведений о заработной плате должника ФИО5, реестра удержаний алиментов, приказа о приеме (увольнении).

       06 сентября 2019 г. судебный пристав-исполнитель Морозова К.С. вынесла постановление о возложении на должника обязанности по представлению сведений об исполнении исполнительного документа с которым должник ФИО5 был ознакомлен в тот же день.

      06 сентября 2019 г. судебный пристав-исполнитель Морозова К.С. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 101356,96 руб.

      18 сентября 2019 г. судебному приставу-исполнителю Морозова К.С. поступили сведения об увольнении ФИО5 из ООО ФДК с 06.02.2019.

       22 октября 2019 г. судебный пристав-исполнитель Морозова К.С. направила запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации о наличии у должника имущества и счетов в банке.

      Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются копиями материалов исполнительного производства №-ИП, представленных административным ответчиком и исследованных в судебном заседании.

      Судом также установлено, что 28 октября 2019 г. административный истец Сурова О.Г. обратилась с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А. с заявлением об отзыве исполнительного документа.

      На этом основании постановлением судебного пристава-исполнителя Морозовой К.С. от 05 ноября 2019 года исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный документ возращен взыскателю Суровой О.Г., что также не оспаривалось административным истцом и подтверждается копией заявления Суровой О.Г. от 28.10.2019 и копией постановления судебного пристава-исполнителя Морозовой К.С. от 05.11.2019.

       Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Морозовой К.С. выполнялись исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа по взысканию с должника ФИО5 алиментов в пользу взыскателя Суровой О.Г.

      Следовательно, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Морозовой К.С. по исполнительному производству №-ИП (прежний №-ИП), являются несостоятельными.

     Нарушений судебным приставом-исполнителем Морозовой К.С. требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другого действующего законодательства об исполнительном производстве по указанному исполнительному производству судом не установлено.

        Более того, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

        Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

        Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

        При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

        Между тем, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство оконченное по инициативе административного истца, более не затрагивает права и законные интересы Суровой О.Г., в связи с чем отсутствует предмет проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения требований Суровой О.Г., поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Суровой ФИО20 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Морозовой Ксении Сергеевне, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства, произвести все необходимые исполнительские действия, взыскать с должника ФИО21 алименты на содержание несовершеннолетних детей в пользу Суровой ФИО22 – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Председательствующий судья:                                       В.В. Потапов

         Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года.

        Председательствующий судья:                                       В.В. Потапов