Решение по делу № 33-1808/2024 от 16.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-3851/2023 № 33-1808/2024 УИД 91RS0002-01-2023-006175-63 председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Пронин Е.С. Копаев А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего    Копаеве А.А.,

судей                    Балема Т.Г., Пономаренко А.В.,

при секретаре            Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Станислава Ураловича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» Оганесяна Сурена Самсоновича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 октября 2023 года,

установила:

Галимов С.У. обратился в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго», в котором просила обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в рамках типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий для присоединения к электрическим сетям №460/45/005-3182-22ЛК от 28.06.2022г.; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре, начиная со дня, следующего за днем истечения двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда; неустойку в размере 33945,91 рублей; компенсацию морального вреда в размере в размере 2000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, однако, ответчик в установленный срок для исполнения им взятых на себя обязательства свои обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца не исполнил, в том числе после направления истцом в адрес ответчика претензии с требованиями исполнить обязательство по договору, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 октября 2023 года иск Галимова С.У. удовлетворен частично.

На ГУП РК «Крымэнерго» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя Галимова С.У., а именно: земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям №460/45/005-3182-22ЛК и условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

С ГУП РК «Крымэнерго» в пользу Галимова С.У. взысканы неустойка в размере 33 945,91 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 17 722,95 рублей.

С ГУП РК «Крымэнерго» в пользу Галимова С.У. взыскана на случай неисполнения решения суда судебная неустойка согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения Киевского районного суда г. Симферополя от 3 октября 2023 года по делу №2-3851/2023, начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока со дня вступления названного решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда по делу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказано.

С ГУП РК «Крымэнерго» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 818,37 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ГУП РК «Крымэнерго», ссылаясь на незаконное и необоснованное решение в части взыскания неустойки и штрафа, просит решение суда в данной части изменить, снизив размер подлежащий взысканию неустойки и штрафа.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ГУП РК «Крымэнерго» поступило письменное заявление, в котором, ссылаясь на положения статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика указал, что апеллянт добровольно отказывается от апелляционной жалобы, поскольку мероприятия по осуществлению технологического присоединения выполнены со стороны сетевой организации в полном объеме.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Вместе с тем, закон не требует, чтобы отказ от апелляционной жалобы был мотивирован, потому лицо, подавшее жалобу, вправе указать в заявлении лишь свою просьбу об отказе, не приводя при этом никаких доводов.

Принимая во внимание изложенное, поскольку отказ от апелляционной жалобы по настоящему делу выражен в письменном заявлении, носит добровольный и осознанный характер, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционной жалобы к производству уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в его принятии. При этом, апелляционное производство по делу при принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит прекращению.

Кроме того, в заявлении об отказе от апелляционной жалобы ГУП РК «Крымэнерго» просит разрешить вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов данного гражданского дела следует, что ГУП РК «Крымэнерго» при обращении в суд с апелляционной жалобой оплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30 октября 2023 года за № 246348 (л.д. 68).

Таким образом, в связи с прекращением производства по данному гражданскому делу государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 30 октября 2023 года за № 246348, подлежит возврату ГУП РК «Крымэнерго».

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ответчика - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» от апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 октября 2023 года, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 30 октября 2023 года за № 246348.

Председательствующий:

Судьи: