Решение по делу № 33-7222/2023 от 05.06.2023

судья Вершкова В.Е. дело № 33-7222/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 июня 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-277/2023 по иску товарищества собственников жилья «Каскад» к Голощуку А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по частной жалобе Голощука А.А.

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Голощука А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Каскад» к Голощуку А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать;

апелляционную жалобу – возвратить»,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2023 года удовлетворены исковые требования ТСЖ «Каскад» к Голощуку А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с указанным решением, Голощук А.А. 30 марта 2023 года направил в суд апелляционную жалобу и одновременно просил восстановить процессуальный срок для обжалования решения, указав, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда было получено только 1 марта 2023 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Голощук А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по мотиву нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Голощуку А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен установленный законом срок для обжалования решения суда, при этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Дзержинского районного суда г. Волгограда была объявлена в судебном заседании 14 февраля 2023 года, срок изготовления мотивированного решения отложен на пять дней.

Согласно сопроводительному письму на листе дела 170, копия решения суда была направлена сторонам 21 февраля 2023 года, и получена ответчиком Голощуком А.А., как указал заявитель, 1 марта 2023 года.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Данных о том, что апелляционное определение с согласия заявителя было размещено на сайте суда в указанном в части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации режиме ограниченного доступа, то есть в полном объеме и без изъятий, в материалах дела также нет.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем, в отсутствие возможности ознакомиться с текстом судебного постановления Голощук А.А. был лишен возможности обратиться в суд апелляционной инстанции с соответствующей жалобой.

Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба направлена в суд Голощуком А.А. 30 марта 2023 года, то есть в месячный срок после получения копии решения суда, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда об отказе Голощуку А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене по правилам пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с разрешением процессуального вопроса по существу, об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Голощуку А.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2023 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья: