Решение по делу № 2-2158/2018 от 01.06.2018

    Дело № 2-2158/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года                                                                                    г. Улан-Удэ

     Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Акционерная страховая компания "Инвесстрах"о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бадаева М.Б. в лице представителя Данзанова А.С. обращаясь в суд просит взыскать с ответчика в пользу истца Бадаевой М.Б. страховое возмещения в размере 1 001 750 руб., неустойку в размере 1 001750 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Иск мотивирован тем, что 10.12.2014 года между ООО «ДОМСТРОЙКОМПЛЕКТ» и Бадаевой М.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве №.... Предметом данного договора является со стороны Застройщика строительство жилого комплекса в 105 квартале <адрес>, а со стороны Дольщика финансирование строительства части указанной жилого дома на сумму 1 001 750 руб., в объеме одной 1-комнатной квартиры расположенной на 1 (первом) этаже <адрес>, со строительным номером <адрес>, общей площадью 40,07 кв. м. Бадаева М.Б. исполнила свои финансовые обязательства перед Застройщиком по договору участия в долевом строительстве. Из пункта 1.3 Договора участия в долевом строительстве следует, что ориентировочный срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию равен - IV квартал 2015 года. Согласно, пункта 3.1.6. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в течение 2-х календарных месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок которого указан в п.1.3 передать Объект долевого строительства Участнику. Срок передачи объекта долевого строительства был равен - 29.02.2016. В нарушении принятых на себя обязательств Застройщик в указанные сроки квартиру Бадаевой М.Б. не передал. Решением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 06.12.2017 г. требования Бадаевой М.Б. удовлетворены в полном объеме, в том числе удовлетворено требование по взысканию с ООО «ДОМСТРОЙКОМПЛЕКТ» в пользу Бадаевой М.Б. вложенных по договору участия в долевом строительстве денежных средств в размере 1 001 750 руб., также удовлетворено требование об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом -строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». ООО «ДОМСТРОЙКОМПЛЕКТ» застраховало свою гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помешения по договору участия в долевом строительстве в АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТСТРАХ", в связи с указанным в рамках договора участия в долевом - строительстве Страховщик выдал страховой полис серии 50 ... от 10.12.2014 г. В соответствии с данным полисом страховым случаем является, неисполнение или ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства подтвержденное, в том числе вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 214-ФЗ. Также в данном полисе отражена страховая сумма, которая равна 1 001 750 рублей. Учитывая наступление страхового случая Бадаева М.Б. 28.02.2018 г. в установленном порядке обратилась к Страховщику в лице АО АСК "ИНВЕСТСТРАХ" с заявлением о выплате страховой суммы и уведомлением о наступлении страхового случая, с приложением подтверждающих документов. 16.04.2018 г. Бадаевой М.Б. получено письмо Страховщика от 03.04.2018 г. за № 349 об отказе в выплате страхового возмещения. 11.05.2018 г. Бадаевой М.Б. в адрес Страховщика была направлена претензия, с требованием в течении 10 календарных дней в связи с наступлением страхового случая в рамках страхового полиса серии 50 ... от 10.12.2014 г. выплатить страховое возмещение в размере 1 007 750 руб. Истец считает, отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным.

    Истец Бадаева М.Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

    Представитель истца Данзанов А.С. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В частности, по договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п.2 ч.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.932 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Из вышеприведенных норм следует, что страхование риска ответственности за нарушение договора относится к самостоятельному виду имущественного страхования, которое допускается в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действовавшего в период заключения договора, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: 1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона; 2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

     Пунктом 5 ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

    Согласно ч.6 ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. (часть 8 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 414-ФЗ).

Согласно п.10 ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.

Судом установлено, что 10.12.2014 года между ООО «ДомСтройКомплект» и Бадаевой М.Б. заключен договор участия в долевом строительстве №ДСК105/4-34. по строительству жилого комплекса в 105 квартале <адрес>, Кадастровый номер земельного участка ..., а участник долевого строительства финансирует строительство части указанного жилого дома, в объеме одной 1-комнатной квартиры расположенной в <адрес>, <адрес>, на 1 (первом) этаже <адрес>, со строительным номером <адрес>, общей площадью 40,07 кв. м. Бадаева М.Б. исполнила свои финансовые обязательства перед Застройщиком по договору участия в долевом строительстве.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.12.2017 г. удовлетворены исковые требования Бадаевой М.Б. к ООО «ДомСтройКомлект» о взыскании денежных средств, признании права собственности, обращении взыскания на заложенное имущество.

        Из материалов дела следует, что между ЗАО АСК «Инвестстрах» и ООО «ДомСтройКомлект» заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования серии 50 ... от 10.12.2014 г.

Содержание п. 4 этого полиса объектом долевого строительства является 1- комнатная квартира, расположенная на 1 этаже, общей площадью 40,07 кв.м. (строительный ...), <адрес> подлежащая передаче участнику долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п.5 полиса страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, по любой причине, если эти причины не отнесены договором страхования, Правилами страхования и законодательными актами Российской Федерации к событиям, на которые страхование не распространяется.

Судом установлено, что ООО «ДомСтройКомлект» принятые на себя обязательства по строительству жилого комплекса в 105 квартале <адрес> не выполняет, что свидетельствует о неисполнении вышеназванного договора, риски ответственности по которому застрахованы в АО АСК «Инвестстрах».

Из отказа страховой компании от 03.09.2018 ... следует, что возникновение страхового случая по данного договору обязательного страхования гражданской ответственности подразумевает возникновение этой гражданской ответственности в случае возникновения деликта (вины) застройщика при нарушении им требовании ФЗ-214 от 30.12.2004 г. в рамках действия и обязательств договора об участии в долевом строительстве. Причинение убытков по другим обстоятельствам не является предметом страхования и не является страховым случаем. Кроме того, решения суда вступило в законную силу по истечении периода ответственности по данному договору страхования. Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.12.2017 г. свидетельствует о том, что договор участия в долевом строительстве расторгнут и право собственности на объект долевого строительства перешло к застройщику. Следовательно все обязательства между сторонами, основанные на ФЗ -214 и право на квартиру прекращены. Обязательства ООО «ДомСтройКомлект» перед истцом обеспечены залогом его имущества. Обязательства по данной сделке не являются объектом страхования и не порождают гражданской ответственности Застройщика поскольку не основаны на ФЗ-214.

Считая отказ ответчика незаконным, истец обратилась в суд с данным иском.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 ( в ред. от 04.06.2014 г.), п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая содержание страхового полиса на основании норм действующего на момент заключения договора законодательства суд приходит к выводу о том, что ООО «ДомСтройКомлект» застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, т.е. риск ответственности страхователя перед дольщиком за нарушение договора. При этом, истец в полисе указан как застрахованное лицо, т.е. является выгодоприобретателем. Как следствие, при наступлении страхового случая имеет право требовать от АО АСК "Инвестстрах" выплаты суммы страхового возмещения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 12 указанного Постановления в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Однако данный факт судом не установлен.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае имеет место наступление страхового случая, вред был причинен в период действия договора и в пользу истца Бадаевой М.Б. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1 001 750 руб.

     В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так срок нарушения исполнения обязательств со стороны ответчика имеет место с 04.04.2018 по 29.05.2018, составляет 56 дней.

Неустойка, рассчитанная истцом за период просрочки с 04.04.2018 по 29.05.2018 составляет 1 001 750 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом с учетом этих обстоятельств, мотивы, по которым суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, изложены в решении суда.

С учетом продолжительности периода нарушения, необходимостью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, и положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств суд полагает необходимым размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, снизить до 300 000 руб. 00 коп. Данную сумму суд находит разумной и обоснованной.

Удовлетворению подлежат требования о взыскании неустойки согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в пользу истца Бадаевой М.Б. в размере 300 000 руб.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, что в соответствии со ст. 15, п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Суд считает, что действиями ответчика АО АСК «Инвестстрах» истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Размер штрафа составляет 500 875 руб., из расчета (1 001 750 руб./2) в пользу истца Бадаевой М.Б.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика с АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 208,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

                               Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в пользу ФИО1 ФИО2 выплату в размере 1 001 750 руб., неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 500 875 руб., всего 1 812 625 руб.

Взыскать с АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 13 208,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30.07.2018 г.

Судья:                                                                                 С.С. Калмыкова