Решение по делу № 2-4607/2016 от 05.05.2016

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №- 4607 /2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
23	августа	2016 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Тарасовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Соколовой Т. В. о взыскании задолженности по договору о банковской карте,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по банковской карте в размере 215010 рублей 93 копейки, судебные расходы.

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением (офертой), содержащем предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, кредитного договора путем выпуска карты ОАО Сбербанк России с разрешенным лимитом овердрафта 75000 рублей, со ставкой за пользование кредитными средствами в размере 19% годовых. Свои обязательства по своевременному ежемесячному гашению задолженности по карте ответчик не исполняла и образовалась задолженность.

На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 73552 рубля 54 копейки основного долга, 141458 рублей 39 копеек процентов по кредиту.

Истец в судебное заседание своего представителя на направил, извещался судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, о причинах неявки суд не известила.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.В. просила банк предоставить ей международную банковскую карту с возобновляемой кредитной линией с лимитом овердрафта в размере 75000 рублей под 19% годовых.

Банк принял условия ответчика, и им была выпущена карта на имя ответчика, на который был установлен разрешенный лимит кредита в 75000 рублей. Тем самым, между ответчиком и банком был заключен кредитный договор, на условиях изложенных в заявлении, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала карту, тем самым, заключив договор о карте 1759053.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу чего по кредитному договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается представленной банком выпиской по лицевому счету.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет, который проверен судом, является арифметически верным, подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

Как следует из представленного расчета задолженности, она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 73552 рубля 54 копейки основного долга, 141458 рублей 39 копеек процентов по кредиту.

Оценив совокупность представленных доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчиком также не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредита, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору о банковской карте суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Соколовой Т. В. о взыскании задолженности по договору о банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Т. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по договору о карте №, а именно: 73552 рубля 54 копейки основного долга, 141458 рублей 39 копеек процентов по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5350 рублей 11 копеек, а всего 220361 рубль 04 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Зинина