Решение по делу № 2-1279/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1279/2021

43RS0003-01-2021-001458-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров         21.04.2021

    Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов Д.Н. к Бугров В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указано, что 13.11.2020 в 23 час. 30 мин. по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак О980РК43, под управлением неустановленного водителя; автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак В477РО43, под управлением водителя Гурьева А.С., собственником автомобиля является Кузнецов Д.Н., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование»; автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак Х218РМ43, собственником которого является Подлевских С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Зетта Страхование»; автомобиля марки Мазда, государственный регистрационный знак Е418УА43, собственником является Попцов В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Зетта Страхование». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бугрова В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению № АИ-23-11-20/3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак В477РО43 без учета износа составляет 414100руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 414100руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7341руб.

Представитель истца на основании доверенности Бажин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак В477РО43 (л.д. 14-15).

Из материалов дела усматривается, что {Дата} в 23 час. 30 мин. по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак О980РК43, под управлением неустановленного водителя, автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак Х218РМ43, собственником которого является Подлевских С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Зетта Страхование», автомобиля марки Мазда, государственный регистрационный знак Е418УА43, собственником является Попцов В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Зетта Страхование» и автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак В477РО43, под управлением водителя Гурьева А.С., собственником автомобиля является Кузнецов Д.Н., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Факт ДТП и его обстоятельства подтверждаются административным материалом, ответчиком не оспорен.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а истец материальный ущерб.

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении от {Дата} усматривается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 21).

В судебном заседании не оспаривалось, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного лица – водителя транспортного средства марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак О980РК43, собственником которого является ответчик.

Согласно экспертному заключению № АИ-23-11-20/3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак В477РО43 без учета износа составляет 414100руб. (л.д. 23-41).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статья 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" (п. 19) следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак О980РК43, то есть ответчика, не застрахована.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 414100руб.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7341руб. (л.д.8-9), расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 43-45), расходы на оплату услуг эксперта 4000 руб. (л.д. 42).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7341руб.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кузнецов Д.Н. удовлетворить.

Взыскать с Бугров В.В. в пользу Кузнецов Д.Н. в возмещение ущерба 414100руб, расходы по оценке 4000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7341 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись                    Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято 23.04.2021.