Решение по делу № 1-21/2017 от 03.04.2017

дело № 1-21/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малые Дербеты 20 апреля 2017 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего при секретаре судебного заседания с участием: государственного обвинителя защиты подсудимого судьи Чумакова Ю.А., Доржиевой О.С., заместителя прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Босхамджиева Д.А., адвоката Учреждения «Юридическая консультация Малодербетовского района» Тараевой К.Б., представившей удостоверение адвоката №125 и ордер №000396 от 20 апреля 2017 года, Ковинева Павла Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ковинева Павла Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, образование общее среднее, женатого, невоеннообязанного, неработающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковинев П.Н. совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В июле 2006 года, Ковинев П.Н., находясь в гараже своего домовладения по адресу: <адрес>, среди вещей своего умершего отца Ковинева Н.П., обнаружил длинные спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве двадцати одного. Указанные боеприпасы Ковинев Н.П. в нарушение требований статей 6, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и главы 4 Правил оборота гражданского оружия и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих приобретение, хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, поместив патроны в картонную и металлическую коробку незаконно хранил в гараже во дворе своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно розыскных мероприятий эти патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании Ковинев П.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что после смерти его отца Ковинева Н.П., примерно в конце июля 2006 года разбирая его вещи, обнаружил малокалиберные патроны в количестве 21 штуки. Поместив патроны в картонную и металлическую коробку, хранил их в гараже во дворе своего домовладения в память о нем. О незаконности хранения боеприпасов знал. В содеянном раскаивается.

Указанные показания Ковинева П.Н., полностью соотносятся с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подсудимый добровольно с привязкой на местности продемонстрировал место хранения боеприпасов.

(т.1 л.д. 95-99)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Ковинева П.И. в незаконном хранении боеприпасов установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Ковинева И.П., оглашенных судом согласно ст.281 УПК РФ следует, что в августе 2016 года в гараже в металлической коробке из-под фонарика обнаружил малокалиберные патроны. Отец ему объяснил, что данные патроны достались ему от деда и он их хранит как память о нем. ДД.ММ.ГГГГ между ним и отцом произошел конфликт, в результате чего, разозлившись на него он сообщил сотруднику полиции, что отец хранит в своем гараже патроны. После чего, приехала следственно оперативная группа, и следователь в присутствии понятых спросил у Ковинева П.И. имеются ли в домовладении вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, объяснив, что в случае их добровольной выдачи он может быть освобожден от уголовной ответственности, на что отец ответил, что таковых не имеет. Аналогичные вопросы следователь задал и его матери, на что она также ответила, что запрещенных веществ и предметов в домовладении не имеют. Далее в ходе осмотра в гараже на оконной раме была обнаружена металлическая коробка от старого электрического фонаря в которой были обнаружены малокалиберные патроны.

(т.1 л.д. 87-89)

Из показаний свидетеля Ковиневой Л.П. следует, что 11 марта 2017 года в ходе осмотра гаража на оконной раме была обнаружена металлическая коробка от старого электрического фонаря в которой были обнаружены патроны. Ее супруг Ковинев П.Н. признался, что малокалиберные патроны принадлежат ему.

В судебном заседании свидетель Нипенкин И.И. показал, что доводится супругом родной сестры Ковинева П.И., о том Ковиневу П.Н. в наследство от отца достались патроны не знал.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес> в ходе которого в гараже обнаружены и изъяты патроны в количестве двадцати одного, а также металлическая коробка и картонная коробка с этикеткой «спортивно-охотничий калибр».

(л.д. 7-12)

В ходе протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гильзы темно-серого цвета в количестве двадцати одной, на донной части никаких обозначений не имеется, калибр гильз 5,6 мм, коробка металлическая, коробка из картона с этикеткой «спортивно-охотничий калибр».

(л.д.79-81)

Согласно выводам заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные патроны в количестве двадцати одного, без маркировки на донной части изготовлены и снаряжены заводским способом «СССР, <адрес> период производства с 1946 года и являются длинными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.. Данные патроны относятся к категории боеприпасов к малокалиберному спортивно-охотничьему нарезному оружию калибра 5,6 мм. Патроны применяются для стрельбы в винтовке ТОЗ-8, ТОЗ-12,МЦ-12-11, МЦВ -59, в карабине ТОЗ-16, ТОЗ-17, в пистолете Марголина и в д.р. бокового боя калибра 5.6 мм.

(л.д. 68-69)

Заключение эксперта у суда не вызывает сомнений, так как в отдельности и совокупности оно относится к другим материалам дела, исследованным в судебном заседании, и не противоречит им.

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого. Так, показания подсудимого Ковинева П.Н., и оглашенные показания свидетеля Ковинева И.П. об обстоятельствах хранения патронов полностью согласуются с данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12), а также с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-99) и заключением судебной баллистической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

При этом достоверность доказательств, положенных органом дознания и государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого, его причастность к преступлению, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.ст.13,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещаются оборот в качестве гражданского и служебного оружия патронов с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия, а также патронов с дробовыми снарядами для газовых пистолетов и револьверов.

Под незаконным хранением боеприпасов является сокрытие указанных предметов в местах, обеспечивающих их сохранность.

Судом установлено, что Ковинев П.Н. не имея соответствующей лицензии, незаконно, осознавая противоправность своих действий, хранил патроны в тайне от окружающих в гараже своего домовладения. В последующем имея реальную возможность выдать указанные предметы добровольно органам полиции, Ковинев П.Н. не сделал этого. Указанные действия подсудимого свидетельствуют о наличии прямого умысла на незаконное хранение боеприпасов.

Обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, судом не установлено, поскольку по данным БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ и БУ РК «Малодербетовская РБ» следует, что Ковинев П.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.40, 42).

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого суд считает, что в отношении рассматриваемого преступления подсудимый Ковинев П.Н. должен быть признан вменяемым.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ковинева П.Н. в незаконном хранении боеприпасов.

Основные обстоятельства дела органом дознания исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращения производства по нему не имеется.

Следовательно, действия Ковинева П.Н. содержат состав преступления и подлежат квалификации судом по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительная характеристика по месту жительства, признаются судом в порядке ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершенное преступление.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижения целей наказания.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, связанных с личностью Ковинева П.Н., его поведением после совершения преступления и отношением к содеянному, свидетельствует об их исключительности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и опасности личности виновного для общества, и потому позволяет суду применить правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа.

В связи с чем, доводы защиты о применении ст.64 УК РФ подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда нет.

Мера процессуального принуждения Ковиневу П.Н. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Постановлением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачены 605 руб. адвокату Малодербетовской юридической консультации Республики Калмыкия Тараевой К.Б. за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Данных о нетрудоспособности Ковинева П.Н. и его имущественной несостоятельности не представлено, т.е. отсутствуют предусмотренные ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ основания для его освобождения от указанного взыскания.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу –гильзы от длинных спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм в количестве двадцати одной, хранящиеся в комнате оружия МО МВД РФ «Малодербетовский» по вступлению приговора в законную силу передать в Министерство внутренних дел Республики Калмыкия для уничтожения, металлическую коробку и картонную коробку с этикеткой «спортивно-охотничий калибр» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ковинева Павла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Взыскать с осужденного Ковинева Павла Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 605 (шестьсот пять) рублей, выплаченные адвокату Тараевой К.Б. за оказание ему юридической помощи по назначению суда.

Меру процессуального принуждения Ковиневу П.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - гильзы от длинных спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм в количестве двадцати одной, хранящиеся в комнате оружия МО МВД РФ «Малодербетовский» по вступлению приговора в законную силу передать в Министерство внутренних дел Республики Калмыкия для уничтожения, металлическую коробку и картонную коробку с этикеткой «спортивно-охотничий калибр» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Ю.А. Чумаков

Копия верна:Судья Ю.А. Чумаков