Решение по делу № 1-360/2021 от 05.04.2021

Уголовное дело №

/1190146003001779/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Подольск                                21 мая 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юрченко А.И., секретаря судебного заседания Грабовецкой О.М., с участием государственных обвинителей заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А., помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого Колесника В.Я. и его адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ Акимовой Ю.В., подсудимого Окуня О.В. и его адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ Каулина И.Н., подсудимого Шувалова К.В. и его адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ Киселевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1, ФИО5, совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ФИО3, ФИО1, ФИО5, предварительно договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из жилища, расположенного по адресу: <адрес> Согласно этой договоренности, ФИО5 должен был следить за окружающей обстановкой и в случае возникшей опасности посредством мобильной связи предупредить ФИО3 и ФИО1, которые в соответствии с распределенными преступными ролями должны были незаконно проникнуть в указанный дом, тайно похитить находящееся в нем имущество, представляющее материальную ценность, скрыться с похищенным с места совершения преступления и поделить его между собой.

Исполняя преступный умысел из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 и ФИО5, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО13, неосведомленного об их преступных намерениях, приехали в <адрес>, где, действуя согласно распределенным преступным ролям, ФИО5 расположился в лесополосе недалеко от <адрес>, принадлежащего ФИО2, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы обеспечить тайность совершения преступления ФИО3 и ФИО1

ФИО3, убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, реализуя преступный умысел группы, согласно отведенной ему роли при помощи заранее приисканных и принесенных с собой неустановленных следствием предметов отогнул лист забора, огораживающего дом ФИО2, после чего совместно с ФИО1 они незаконно проникли на участок, затем ФИО3, при помощи неустановленного следствием предмета, отжал оконную раму на первом этаже дома, и совместно с ФИО1 они незаконно проникли в жилище с целью хищения чужого имущества, однако ФИО3 увидел в доме сигнализацию, и, опасаясь, что они будут обнаружены, а их действия перестанут быть тайными, предупредил ФИО1 о необходимости покинуть дом, из-за чего они вместе с ФИО5 были вынуждены скрыться с места преступления, то есть по независящим от них обстоятельствам ФИО3, ФИО1 и ФИО5, не смогли похитить имущество, принадлежащее ФИО2, причинить ему материальный ущерб, и не довели свой совместный преступный умысел до конца.

ФИО3, ФИО1, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> ФИО3, ФИО1, ФИО5, договорились совместно совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С этой целью, действуя по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО3, ФИО1, ФИО5 на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, прибыли в д. Мотовилово, г.о. <адрес>, и убедившись в тайности своих действий, перелезли через забор, на участок, огораживающий <адрес> затем ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, с помощью неустановленного следствием предмета, отжал оконную раму на первом этаже указанного дома, после чего ФИО5, согласно отведенной ему роли, остался у окна дома, чтобы обеспечить совершение преступления ФИО3 и ФИО1, которые незаконно, через окно проникли в дом, и тайно похитили из чужого жилища принадлежащее ФИО20 имущество: сумку из кожи черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в ней пятью брошами из бижутерии с позолотой в виде различных цветков, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью 5 000 рублей, а также бусами из искусственного жемчуга, стоимостью 2 000 рублей, после чего с похищенным скрылись, и распорядились чужим имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3, ФИО1, ФИО5 признали вину в этих преступлениях, подтвердив свое в них участие, при изложенных выше обстоятельствах, отказавшись свидетельствовать против себя в судебном заседании, в связи с чем, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству защиты, показания, данные ими на предварительном следствии были оглашены.

На допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката ФИО3 пояснил: <данные изъяты> г. он хотел организовать столярное производство, в связи с чем, нуждался в денежных средствах, получить которые решил незаконным путем, для чего договорился с ФИО5, с которым познакомился в СИЗО в период следствия по предыдущему уголовному делу, и ФИО1- соучастником по предыдущему уголовному делу, совершить пару краж из жилых домов, на участие в которых ФИО40 и ФИО38 согласились, так как тоже нуждались в деньгах. Они решили похищать только ценные вещи небольшого размера и деньги. Для подготовки преступлений он и ФИО40 с первых чисел августа 2019 г. стали следить за жилыми домами, один из них расположен в <адрес> в <адрес> и второй в д. Мотовилово, для чего использовали самодельную видеокамеру, позволявшую осуществлять им удаленное скрытое видеонаблюдение через мобильный телефон. Он и ФИО40 меняли аккумуляторные батареи видеокамеры. В результате наблюдения за пожилым мужчиной - жильцом дома в <адрес>, они решили, что он является распространителем наркотиков, о чем сообщили ФИО38, вместе с которым договорились проникнуть в дом мужчины и похитить оттуда деньги. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ, на автомашине <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей его сожительнице ФИО17, под управлением его сына ФИО13, не осведомленного о цели поездки, он, ФИО40 и ФИО38 из Чехова приехали в лесной массив у станции «<данные изъяты>», посредством видеонаблюдения убедились, что пожилой мужчина покинул дом, и договорились, что ФИО40 будет наблюдать за мужчиной, сообщив по телефону, когда мужчина будет возвращаться, чтобы он и ФИО38 проникли в дом и совершили кражу и успели убежать. ФИО40 ушел за мужчиной, а он, с помощью шуруповерта, отвернул крепление забора, вместе с ФИО38 проник во двор, где заранее приготовленным гвоздодером отогнул раму пластикового окна и через окно сначала ФИО38, затем он проникли в дом. Осмотревшись в комнате, он увидел моргающую сигнализацию, и, испугавшись возможного обнаружения, не рискнул идти по всем комнатам, сказав ФИО38, что надо уходить, ничего больше не объясняя, поскольку тот не видел сигнализации. Они покинули дом через окно, ушли с участка, пришли к ресторану «Макдональдс» в Климовске, куда на машине подъехали ФИО13 и ФИО5, о чем условились с последним заранее. По пути они рассказали ФИО40 о проникновении в дом мужчины, ФИО40 рассказал им, что ему пришлось ударить мужчину, чтобы он не застал их в доме. Он и ФИО38 не думали, что ФИО40 так поступит, поскольку совместно договорились совершить только кражу.

ДД.ММ.ГГГГ утром он, ФИО38, на той же автомашине под управлением ФИО40, из <данные изъяты> приехали к дому №, расположенному в д. <адрес>, где была установлена видеокамера. ФИО5 припарковал машину в лесопосадке, примерно метрах в <данные изъяты> от дома. Около <данные изъяты> они по камере увидели, что из двора выехал красный автомобиль, после чего они втроем направились к дому, по деревьям перелезли через забор, ограждающий домовладение и таким образом, попали во двор, подошли к дому, и он, с помощью заранее приготовленного гвоздодера того же самого что и при первой краже, отжал раму пластикового окна, установленного на первом этаже дома. В образовавшийся проем первым проник ФИО1, изнутри открыл им окно, установленное в деревянной раме, с торца дома, где они перелазили через забор. Он залез в оконный проем, увидел висящие на вешалках бушлаты полиции, крикнул об этом ФИО1, который был в доме и искал ценное имущество. ФИО5 остался на улице, чтобы успеть их предупредить. Ожидая ФИО1, он взял в комнате шкатулку, увидев, что в ней находятся украшения, похожие на дорогие, и передал её ожидавшему у окна ФИО40, после чего, вылез через окно из дома, как и ФИО38, который не нашел ничего ценного и денег. Они вернулись к машине, и, возвращаясь к месту жительства в <адрес>, обнаружили в шкатулке только бижутерию: броши, цепочку в виде жемчуга, и все выбросили. Впоследствии, зная, что их разыскивают, а у него в доме проводят обыск, он скрылся от полиции, а после задержания дал признательные показания, содействуя расследованию совершенных преступлений /т.2, л.д.140-148,152-160; т.4, л.д.11-14/.

Осмотрев видеозаписи флешнакопителя, изъятого в ходе обыска по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО3 пояснил, что на них имеются видеозаписи слежения за домом <адрес>, что подтверждается протоколом /т.2, л.д.161-174/.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил эти показания, пояснил также, что раскаивается в содеянном, ранее принес извинения потерпевшим, и вместе с ФИО38 содействовал возмещению вреда, причиненного потерпевшей ФИО43.

На допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката ФИО1 дал показания аналогичные приведенным выше показаниям ФИО3, подтвердив совершение им, ФИО39 и ФИО40 по предварительному сговору группой лиц покушения на кражу денег и ценного имущества из дома ФИО2 и кражу имущества из дома Босовой, и пояснил, что, по договоренности между ними, ФИО40 пошел за мужчиной, вышедшим из дома, в который с целью кражи проник он и ФИО39, а ФИО40 должен был их предупредить звонком по телефону о возвращении мужчины. После проникновения в дом, ФИО39 сказал, что надо уходить, поэтому он не успел осмотреть шкафы и найти деньги. Впоследствии ФИО39 пояснил, что в доме было устройство, похожее на сигнализацию, поэтому надо было уходить. Он также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО39 и ФИО40 приехали в д. Мотовилово на том же автомобиле за рулем которого был ФИО40. По камере видеонаблюдения они увидели, как со двора дома, в который они собирались проникнуть с целью кражи, выехал красный автомобиль, после чего он, ФИО39, ФИО40 перелезли через забор, ФИО39 фомкой отжал оконную раму, и вместе с ним они залезли в дом, а ФИО40 остался на улице, чтобы осуществлять визуальное наблюдение. Он стал осматривать шкафы, но денег и ценностей не нашел, и, чтобы их не застала хозяйка, вылез из дома, после чего к ним подошел ФИО39. Они втроем сели в автомобиль и поехали. В пути ФИО39 сказал, что нашел в доме бижутерию, осмотрел её и выбросил из автомобиля /т.2,л.д.188-193,198-203;т.3,л.д.212-215/.

Осмотрев видеозаписи флешнакопителя, изъятого в ходе обыска по месту жительства по адресу: М<адрес>, ФИО1 пояснил, что на них имеются изображения ФИО3 и видеозаписи слежения за домом <адрес>, что подтверждается протоколом /т.2,л.д.161-174/.

В ходе предварительного следствия подозреваемый и обвиняемый ФИО5 отказался свидетельствовать против себя по эпизодам обвинения в покушении на кражу имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и краже имущества ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ /т.3,л.д.242-245/, и пояснил, что умысла на хищение имущества ФИО2 у него не было. Наблюдение за ФИО2 и его домом он осуществлял после того, как узнал от ФИО3 о том, что неизвестный мужчина / ФИО2/, занимается распространением наркотических средств. Где находился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно /т. 1,л.д.153-158,163-167/.

Приведенные выше показания ФИО3 и ФИО1, данные на предварительном следствии и в суде, заявление ФИО5 в суде о полном признании вины в инкриминированных ему преступлениях, опровергают данные ФИО5 на предварительном следствии показания о том, что он не имел умысла на хищение имущества ФИО2

Кроме признания вины, совершение подсудимыми преступлений подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, документами.

Рапорт оперативного дежурного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, совершенного в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в <адрес> г.о. ФИО37о., о чем в <данные изъяты> в дежурную часть Львовского ОП поступило сообщение /т.1,л.д.3/, в совокупности с заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, избивших её отца ФИО2 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе вблизи <адрес> поселка Леспроект г.о. <адрес>, и открыто похитивших принадлежащее ему имущество, после чего данные лица совершили попытку проникновения в <адрес> по адресу <адрес>, г.о. Подольск <адрес>, с целью хищения имущества находящегося в данном доме, с помощью отжатая пластикового окна пластикового 1-го этажа /т.1 л.д. 5/, послужили основанием для проверки и возбуждения уголовного дела.

    Протокол осмотра участка и <адрес> подтверждает факт незаконного проникновения на участок, забор которого нарушен и имеет следы отжатия, а также незаконного проникновения в дом через окно, оконная рама которого также повреждена, и имеет следы отжима /т.1,л.д.12-25/. Данные обстоятельства согласуются с показаниями ФИО3 и ФИО1 на предварительном следствии о способе проникновения на придомовую территорию и в жилище ФИО2

    В показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в протоколе опознания ФИО5, в заявлении о преступлении и привлечении к уголовной ответственности неизвестных, потерпевший ФИО2 пояснил, что он с женой проживает в <адрес>. В 9.50 ДД.ММ.ГГГГ он пошел из дома в магазин, к которому шел через лесополосу. Когда он возвращался из магазина домой, шедший впереди него мужчина, которого он впоследствии опознал как ФИО14, повернулся и ударил его, а затем забрал у него портмоне с деньгами и документами, а также мобильный телефон, и ушел. Двое мужчин, к которым он обратился за помощью, отвели его домой и вызвали полицию. Приехавшим сотрудникам полиции он сделал заявление о совершенном преступлении, после чего об этих же обстоятельствах сообщил своей дочери ФИО16. Впоследствии он обнаружил, что когда его «ограбили», неизвестные лица проникли к нему в дом через окно, сломали его, но ничего не похитили, возможно потому, что в доме имеется мигающий датчик сигнализации, или собака их спугнула /т.1,л.д.66-71, 142-144; т.2,л.д.42-45, 232; т.3,л.д.79-81/.

    Свидетель ФИО15, показания которого судом оглашены на основании ст. 281 УПК РФ пояснил: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в лесополосе у <адрес> в г.о. Подольск и его коллега по работе увидели мужчину в возрасте около 60 лет, со следами крови на лице. Он пояснил, что когда возвращался из магазина, на него напали, избили, отняли имущество. По просьбе мужчины они вызвали полицию и проводили его к <адрес>.

    Свидетель ФИО16, в показаниях на предварительном следствии, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ пояснила, ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО2 сообщил ей о совершенном в отношении него преступлении – избиении и похищении имущества, совершенном неизвестным в лесополосе недалеко от дома по месту жительства. Осмотрев жилище, они обнаружили следы отжима на открытом окне, однако из дома ничего не пропало /т.1,лд.<адрес>/.

    Свидетель ФИО13 в показаниях, данных на предварительном следствии, оглашенных судом на основании ст. 281 УПК РФ пояснил, что на машине ВАЗ 2110, госномер А 708 РР 750, неоднократно возил своего отца ФИО3 и его знакомого по имени ФИО7 к магазину «Пятерочка» в <адрес> /Леспроект/, куда 06.08,2019 г. также отвез отца и его знакомого по имени ФИО6, и где в лесополосе встретился с ФИО7 /т.1л.д.194-199/.

    Свидетель ФИО17 в показаниях на предварительном следствии, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ подтвердила, что с ФИО3 проживает вместе с 2000 года, у них двое детей – ФИО18 2001 г. рождения и ФИО19 2007 г. рождения. Она имеет в собственности автомобиль ВАЗ 2110; ФИО3 пользовался мобильным телефоном «Самсунг Гелакси» с абонентским номером №, она пользуется мобильным телефоном с абонентским номером № /т.2,л.д.13-18/.

    Потерпевшая ФИО20 в показаниях на предварительном следствии, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ пояснила, что проживает в <адрес> г.о. Подольск дом, где в летний период проживают и другие члены семьи. ДД.ММ.ГГГГ утром в 9 часов 45 минут, когда её внук ФИО21 2006 г, рождения спал в комнате на 2 этаже, она вышла из дома, села в машину и уехала по своим делам, а когда вернулась, обнаружила открытую дверь в дом, войдя в который обнаружила в комнате разбросанные вещи, одна из створок окна была открыта. Из комнаты пропала её сумка, стоимостью 1000 рублей, в которой находились ювелирные изделия в виде 5 брошей общей стоимостью 5000 рублей и бусы в виде жемчуга стоимостью 2000 рублей; в соседней комнате вещи также были разбросаны, в иных помещениях порядок не был нарушен. Внук сообщил ей, что спал и ничего не слышал. Действиями неизвестных лиц ей, получающей пенсию в размере 13 200 рублей, причинен значительный ущерб. О краже она сообщила в полицию /т.2, л.д.80-84; т.3,л.д.176-179/.

    Заявление ФИО20 в полицию это обстоятельство подтверждает, и послужило основанием к возбуждению уголовного дела /т.2,л.д.51/.

    Справка ИП ФИО22 подтверждает стоимость похищенного у потерпевшей имущества /т.3,л.д.190/.

    В совокупности с приведенными выше доказательствами, заключениями экспертов /т.2,л.д.87,93,106/, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт проникновения ФИО3 ФИО1 в <адрес> д. Мотовилово в г.о. Подольск через окно, на котором имеется след взлома, и под которым со стороны улицы обнаружен след обуви; след обуви и след от перчатки также обнаружены на подоконнике; порядок в двух комнатах нарушен, вещи разбросаны /т.2,л.д.59-68/.

    Несовершеннолетний свидетель ФИО21 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в доме у бабушки в гостях, спал, а когда проснулся, бабушка рассказала ему, что в дом забрались неизвестные и похитили её имущество. Он спал и ничего не слышал /т.3,л.д.167-175/.

    Свидетель ФИО23 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов пришла к бабушке, которая рассказала ей о проникновении в дом неизвестных, которые похитили её сумку с бижутерией, и она вызвала полицию /т.3,л.д.71-76/.

    Инспектор управления уголовного розыска свидетель ФИО24 пояснил: он принимал участие в оперативных мероприятиях по установлению обстоятельств разбойного нападения на потерпевшего в <адрес>, а также проникновение в его дом, в ходе которых была установлена причастность к этому преступлению ранее судимого ФИО40, а также его связи с ранее судимыми ФИО3 и ФИО1, была установлена автомашина на которой они передвигались из <адрес> вблизи Чехова, в <адрес> и обратно в день совершения преступления. Также была установлена причастность ФИО40, ФИО39 и ФИО38 к краже из дома в д. Мотовилово, после чего принято решение о задержании участников группы. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО40, ФИО39 успел скрыться, а ФИО38 по адресу отсутствовал. Впоследствии они были задержаны. В ходе проведения обыска по месту жительства ФИО39 было изъято приспособление для ведения скрытого видеонаблюдения, мобильный телефон. После задержания ФИО40 пояснять отказался что-либо, а когда задержали ФИО39 и ФИО38, они давали признательные показания.

        Показания свидетеля ФИО24 объективно подтверждаются представленными следствию результатами оперативно-розыскной деятельности-постановлениями, справками о проведении оперативно-розыскных мероприятий, справками о телефонных соединениях, полученных из компаний сотовой связи по судебному решению, а также протоколами осмотра вещественных доказательств CD-R дисков с записями телефонных переговоров и соединений, согласно которым установлена причастность ФИО3, ФИО1 и ФИО14 к преступлению в отношении ФИО2 по адресу: М.о., г.о. Подольск, <адрес>, а также их причастность к краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в д. Мотовилово /т.1,л.д.74-90; 232-244;т.3,л.д.142-165/.

        Изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>, устройство и флешнакоптель /т.1,л.д.102-110/, а также автомашина ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер А 780 РР 750, обнаруженная у <адрес> в <адрес> г.о. Чехов, и принадлежащая ФИО17, CD-R диски с записями телефонных переговоров и соединений, также приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, осмотрены, что подтверждается протоколами и постановлением /т.1,л.д.119-128, 169-171, т.2,л.д.24-38; т.3,л.д.34, 113-117, 142-165/.

        Согласно приведенным доказательствам и заключения эксперта, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО3 устройство, является самодельным, с использованием этапов промышленного производства, имеющим признаки устройств, соответствующих категории специальных технических средств для негласного получения информации, предназначенное для получения фото и видеоинформации дистанционным способом /т.3,л.д.103-112/.

    Совокупность приведенных выше, непротиворечивых, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверных доказательств, согласно которым ФИО3, ФИО1, ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее договорились о совместном совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением жилища потерпевших ФИО2 и ФИО20, действуя по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО3 и ФИО1 незаконно поникли в жилища потерпевших, по независящим от них обстоятельствам, не довели до конца преступления в отношении имущества ФИО2, и похитили имущество ФИО20, при этом ФИО5 обеспечивал тайность совершенных соучастниками действий, подтверждает вину ФИО3, ФИО1, ФИО5 в покушении на кражу, то есть на тайное хищение имущества ФИО2, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, которое суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и их вину в тайном хищении имущества ФИО20, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, которое суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

    Исследованные судом справки, характеристики, копии документов, показания подсудимых, свидетелей, подтверждают:

ФИО3 имеет регистрацию в <адрес>, фактически до ареста проживал в г.о. <адрес> в семье с сожительницей ФИО17; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка-инвалида, 2007 года рождения ФИО19, а также ребенка ФИО18, <данные изъяты> года рождения, являющегося <данные изъяты>, мать ФИО25 и тещу ФИО26, являющихся инвалидами 2 и 3 группы; работал в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, как <данные изъяты> характеризовался работодателем положительно; по месту жительства соседями ФИО3 характеризуется положительно; судим <данные изъяты>

житель г.о. <адрес> ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <данные изъяты> отбытии наказания, задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержится под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; женат на ФИО27, имеющей сына 2005 г. рождения ФИО29, которого они вместе воспитывали, также имеет дочь ФИО28, 2005 года рождения; по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, участковому уполномоченному полиции на него поступали жалобы от соседей /т.1,л.д.183;т.3,л.д.216-230; т.2,л.д.183-185; т.7, л.д. 118-121/;

ФИО5 – житель <адрес>, судим <данные изъяты>; до ареста работал в <данные изъяты>; имеет заболевания <данные изъяты>, что подтверждается выписками из медицинских документов /т.1,л.д.149-151; т. 3 л.д. 246-291; т.6, л.д.6-16; т.7, л.д. 118-121; т.6,л.д.44-46, 61; т.7,л.д.118-121;/.

Подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО5 подтвердили достоверность приведенных выше данных.

ФИО3 также пояснил, что, с его согласия, и согласия ФИО1, в компенсации причиненного потерпевшей ФИО20 вреда в размере <данные изъяты> рублей принимали участие его сожительница ФИО17 и мать подсудимого ФИО1

Подтвердив это обстоятельство, ФИО1 также пояснил что, до ареста не работал, принимал участие в воспитании сына своей жены ФИО29, <данные изъяты> г. рождения, от ФИО30 имеет дочь <данные изъяты> г. рождения ФИО4 /т.6,л.д.6-9/.

ФИО5 пояснил, что, с его согласия ФИО31 возместила потерпевшему ФИО2 материальный и моральный вред, причиненный им при совершении покушения на кражу имущества ФИО2, что подтверждается исследованной судом распиской /т.6,л.д.43/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка-инвалида ФИО19, <данные изъяты> года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей ФИО20, что подтверждается распиской потерпевшей /т.2,л.д.222/; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает наличие члена семьи ФИО18, <данные изъяты> года рождения, являющегося инвалидом детства, признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, инвалидность и состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья его близких родственников, имеющих инвалидности, принесение в судебном заседании извинений за содеянное.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО20, что подтверждается распиской потерпевшей /т.2,л.д.222/, и показаниями в судебном заседании ФИО1 и ФИО3, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании несовершеннолетнего члена семьи ФИО29, 2005 г. рождения, состояние здоровья подсудимого, принесение в судебном заседании извинений за содеянное, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО32 наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в суд учитывает признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний подсудимого, принесение в судебном заседании извинений за содеянное.

Как установлено судом, при совершении покушения на кражу имущества ФИО2, имущественного и иного вреда потерпевшему не было причинено. Таким образом, расписка потерпевшего ФИО2 о получении им 6000 рублей от ФИО31 в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного ФИО5 в результате совершенного им преступления /т.6,л.д.43/, относится к совершенному ФИО5 в отношении ФИО2 преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 162 УК РФ, за которое ФИО5 осужден и отбывает наказание.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, ФИО1 и ФИО5, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, вид рецидива преступлений, имеющегося в действиях всех подсудимых, является опасным.

Учитывая данные о личностях подсудимых, обстоятельства совершенных ими преступлений, их поведение в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимых, как на момент совершения преступлений, так и в ходе судебного разбирательства, у суда нет.

При назначении ФИО3, ФИО1, ФИО5, наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43,56,60, 66, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является неоконченным, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление виновных, и на условия жизни их семей, смягчающие обстоятельства, и обстоятельство, отягчающее им наказание.

При назначении наказания всем подсудимым по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за покушение на преступление, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное.

Кроме того, назначая наказание суд, в силу требований ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия, степень реализации преступных намерений, влияние на характер и размер причиненного вреда в преступлениях, совершенных в соучастии каждым подсудимым, руководствуясь при назначении наказания положениями ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для них недостаточным, и они вновь совершили преступления против собственности, вопреки доводам адвокатов, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения виновным наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает ФИО33, ФИО1, ФИО5 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями за совершенные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих назначить ФИО33, ФИО1, ФИО5 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельство, отягчающее им наказание, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, применения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, не имеется.

Учитывая совершение подсудимыми ФИО33, ФИО1, ФИО5 тяжких преступлений, суд каждому назначает наказание по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО3 судим по приговору <данные изъяты>.

Поскольку ФИО3 совершил преступления, за которые он осуждается по данному приговору 6 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно-досрочного освобождения от неотбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Московского областного суда от 30.12.2010г., окончательное наказание назначается ФИО3 в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Поскольку ФИО5 виновен в преступлениях, совершенных до вынесения приговора Подольского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, суд, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначает ему наказание, по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, засчитывая наказание, отбытое им с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в окончательное наказание по данному делу.

Учитывая опасный рецидив преступлений у ранее отбывавших лишение свободы ФИО3, ФИО1, ФИО5, наказание им надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3, ФИО1 надлежит оставить прежней. Срок содержания ФИО3, ФИО1 под стражей по данному делу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями     п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий и возвращенный ФИО17 надлежит оставить собственнику; самодельное, с использованием этапов промышленного производства устройство имеющее признаки устройств, соответствующее категории специальных технических средств для негласного получения фото и видеоинформации дистанционным способом, изъятое в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - оставить в УМВД России по г.о. Подольск для принятия решения по распоряжению указанным предметом в соответствии с требованиями действующего законодательства; CD-R диск, упакованный в конверт белого цвета с печатью ПАО «МТС» с детализацией абонентских номеров за период с <данные изъяты>., DVD-RW диск, полученный в <данные изъяты>» с детализацией абонентского номера за период с <данные изъяты>, DVD-R диск с детализацией абонентских номеров – следует хранить в материалах уголовного дела; CD диск, упакованный в конверт белого цвета с электронными файлами (билинг) – надлежит хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения; флеш-карту «Sandisk», объемом памяти 64 GB с находящейся на ней информацией, изъятую в ходе обыска по адресу: <адрес> – следует хранить в материалах уголовного дела для истечения сроков его хранения.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ, выплачиваемые адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимым, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Московского областного суда от 30.12.2010г. и окончательно назначить ФИО3 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО3 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 3 года лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без дополнительного наказания;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО5 назначить 3 года лишения свободы, и, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения этого наказания, с наказанием, назначенным ему по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО5 наказания, наказание, отбытое им с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить собственнику ФИО17; самодельное устройство для негласного получения фото и видеоинформации дистанционным способом - хранить в УМВД России по г.о. Подольск для принятия решения по распоряжению указанным предметом в соответствии с требованиями действующего законодательства; CD-R диск, упакованный в конверт белого цвета с печатью <данные изъяты>» с детализацией абонентских номеров за период с <данные изъяты>., DVD-RW диск, полученный в <данные изъяты>» с детализацией абонентского номера за период с <данные изъяты>., DVD-R диск с детализацией абонентских номеров; CD диск, упакованный в конверт белого цвета с электронными файлами (билинг); флеш-карту «Sandisk», объемом памяти 64 GB с находящейся на ней информацией, изъятой в ходе обыска по адресу: <адрес> – следует хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.

Процессуальные издержки адвокатами ФИО12, ФИО34, ФИО35 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области, а осужденными, содержащимися под стражей, в указанный срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённые, содержащиеся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья                                                                                          А.И. Юрченко