Решение по делу № 2-766/2023 от 07.02.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-000610-93

Дело № 2-766/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                     РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Хуртиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          по иску Войтина Максима Олеговича к Кузнецову Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Войтин М.О. обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову К.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании своих требований указав, что 28 декабря 2022 года истец дал в долг ответчику по расписке 69500 рублей, сроком до 5 января 2023 года. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены. Добровольно вернуть денежные средства ответчик отказывается. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 69500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление, где просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд предпринимал меры по извещению Кузнецова К.А. о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебное извещение, направленное Кузнецову К.А. по адресу, указанному в адресной справке, поступившее из отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД по Республики Татарстан по запросу суда. Конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает Кузнецова К.А. извещенным надлежащим образом, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину.

Учитывая вышеизложенное, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Поскольку ответчик Кузнецов К.А. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, выраженного в заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что 28 декабря 2022 года Кузнецов К.А. взял у Войтина М.О. в долг денежные средства в размере 69500 рублей, сроком до 5 января 2023 года, что подтверждается распиской.

Как установлено судом, между сторонами имеют место быть гражданско-правовые отношения по займу денежных средств, что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика Кузнецова К.А.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Подлинник расписки находятся в материалах дела. В данных документах указаны стороны сделки, предмет договора, они содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует по форме требованиям статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Договора (расписка) недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем условия учитываются судом при рассмотрении дела.

        Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

        В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Ответчиком Кузнецовым К.А. факт неисполнения обязательств, надлежащими доказательствами не опровергнут.

        Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает требования Войтина М.О. о взыскании денежных средств, полученных Кузнецовым К.А. по расписке от 28 декабря 2022 года в размере 69500 рублей обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                            решил:

исковые требования Войтина Максима Олеговича – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Кирилла Александровича (№) в пользу Войтина Максима Олеговича (№) сумму долга в размере 69500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                                  Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                                   Загидуллина А.А.