Решение по делу № 8Г-26340/2023 [88-36438/2023] от 08.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 88-36438/2023

№ дела в суде 1-й инстанции 2-1398/2020

    23RS0031-01-2019-018152-24

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                 26 октября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Супрун А.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Шороховой И.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Серопян Г.Э. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 января 2020 года, которым было прекращено производство по иску Серопяна Г.Э. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что срок для обжалования был пропущен по не зависящим от него причинам, поскольку копия судебного постановления, являющегося новым обстоятельством, была получена им несвоевременно, по истечении предусмотренного законом срока для обжалования судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 июня 2023 года, заявление Серопяна Г.Э. о восстановлении срока удовлетворено.

Суд восстановил Серопяну Г.Э. срок для подачи заявления о пересмотре определения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по иску Серопяна Г.Э. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В кассационной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7 просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение, так как судами допущено нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что оснований для восстановления срока Серопяну Г.Э. не имелось. В материалах дела имеются сопроводительные письма о направлении в адрес Серопяна Г.Э. вынесенных определений, что подтверждает факт отправки.

Определением от 18 сентября 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без проведения судебного заседания.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судья кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

     Из материалов дела следует, что 19 января 2022 года определением Саратовского областного суда определение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2018 года отменено.

Информация об этом была размещена на сайте Саратовского областного суда без опубликования текста самого апелляционного определения.

В адрес истца апелляционное определение Саратовского областного суда не поступало.

25 февраля 2022 года Ленинским районным судом г. Саратова вынесено определение, которым произведена замена истца Иванова А.В. на Серопяна Г.Э. и направлено дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара по подсудности.

Согласно сайту Ленинского районного суда г. Саратова Серопян Г.Э. имеет статус третьего лица, определение от 25 февраля 2022 года вступило в силу 22 марта 2022 года, а дело было направлено в Ленинский районный суд г. Краснодара 29 марта 2022 года.

Согласно информации, размещенной на сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, дело поступило в суд 22 апреля 2022 года.

С материалами дела истец был ознакомлен 9 июня 2022 года, как и с судебными актами, являющимися новыми обстоятельствами для отмены определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 января 2020 года.

Рассматривая заявления о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, пришел к выводу о его удовлетворении, указав, что причины пропуска данного срока являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами права, что и суд первой инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

На основании пункта 1 статьи 395 ГПК РФ, срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать ошибочными выводы судов о наличии оснований для восстановления пропущенного срока заявителю для подачи заявления об отмене определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                              определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	А.В. Супрун