Решение по делу № 33-11721/2024 от 21.03.2024

Судья: Дорохина И.В. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              01 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей: Магоня Е.Г., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Приваловым А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шалашкову А. В. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Шалашкова А. В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шалашкову А.В. о взыскании задолженности, просило суд: взыскать с Шалашкова А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, образовавшуюся с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 902 090,46 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 220,90 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что               <данные изъяты> между АО «ЮниКредит Б.» и Шалашковым А.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Ответчик получил денежные средства в размере 854 000,00 руб. сроком на 60 месяцев. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 902 090,46 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с Шалашковым А.В.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шалашков А.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с Шалашкова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 902 090,46 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 220,90 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между АО «ЮниКредит Банк» и Шалашковым А.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>

Ответчик получил денежные средства в размере 854 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет 40<данные изъяты>.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать, или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно произведенному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически верным, размер задолженности заемщика перед кредитором за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил 902 090,46 руб., из которых:

-задолженность по просроченному основному долгу – 803 015,86 руб.;

-задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 472,67 руб.;

-задолженность по уплате штрафов – 0,00 руб.

-задолженность по процентам за просрочку – 98 601,93 руб.

-задолженность по уплате комиссии – 0,00 руб.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

<данные изъяты> АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> с Шалашковым А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) <данные изъяты> от <данные изъяты> и выпиской из приложения 1 к договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от 06.12.2021г.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательств отсутствия долга перед истцом – суду не представлено.

Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 902 090,46 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 220,90 рублей.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о трудном финансовом положении ответчика, не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по погашению кредита, поскольку ни приведенные выше нормы, ни иное законодательство не предусматривают, что затруднительное материальное положение заемщика допускает односторонний отказ от исполнения кредитного обязательства и может рассматриваться в качестве основания для освобождения заемщика от исполнения кредитного обязательства.

В то же время, при финансовых трудностях заемщик на стадии исполнения судебного решения не лишена возможности обращения в суд в порядке ст. 203, 434 ГПК РФ за предоставлением отсрочки или рассрочки в уплате присужденной судом суммы.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалашкова А. В. -

Председательствующий

Судьи