Решение по делу № 33-12815/2019 от 28.08.2019

Судья: Аксютенко А.Н. Дело № 33-12815/2019

А-2.175

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года                               г. Красноярск    

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Наприенковой О.Г.,

судей – Рагулиной О.А., Корчинской И.Г.,

при секретаре – Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.

гражданское дело по иску Горшкова Владимира Георгиевича к АО «Газпромбанк», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя АО «Газпромбанк» - Полтавец А.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Горшкова ВГ к АО «Газпромбанк», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования – удовлетворить.

Восстановить Горшкову ВГ срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Горшкова АВ, умершего <дата>.

Включить в состав наследственного имущества наследодателя Горшкова АВ, умершего <дата>, денежный вклад (счет) №, открытый АО «Газпромбанк» имя Горшкова АВ, <дата> года рождения, с причитающимися процентами и компенсациями.

Включить в состав наследственного имущества наследодателя Горшкова АВ, умершего <дата>,денежный вклад (счет) №, открытый АО «Газпромбанк» имя Горшкова АВ, <дата> года рождения, с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за Горшковым ВГ право собственности на денежный вклад (счет) №, открытый АО «Газпромбанк» имя Горшкова АВ <дата> года рождения, с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за Горшковым ВГ право собственности на денежный вклад (счет) №, открытый АО «Газпромбанк» имя Горшкова АВ, <дата> года рождения, с причитающимися процентами и компенсациями».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горшков В.Г. обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к АО «Газпромбанк», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что <дата> умер его сын Горшков А.В., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде денежного вклада в АО «Газпромбанк». С заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался. Решением Канского городского суда от <дата> с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от <дата> с него как с наследника взыскана задолженность по кредиту. В настоящее время нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду пропуска срока принятия наследства. В связи с чем, просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Горшкова А.В., включить в наследственную массу Горшкова А.В. денежные средства на счете 42№, с причитающимися процентами и компенсациями, а также денежные средства на счете 42№, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся на указанных счетах в АО «Газпромбанк», признать за ним право собственности на указанные денежные средства.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя АО «Газпромбанк» - Полтавец А.В. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований к АО «Газпромбанк» отменить и в иске к банку отказать, ссылаясь на то, что банк не надлежащий ответчик по делу, поскольку наследником не является. При этом, удовлетворение иска к банку может повлечь дополнительные обязательства по возмещению судебных расходов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя АО «Газпромбанк» - Коренева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Горшкова В.Г. – Котельникова М.В., возражавшего относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Горшков В.Г. является отцом Горшкова А.В., который <дата> умер в <адрес>.

На основании решения Канского городского суда от <дата> с Горшкова В.Г., как с наследника, в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в размере 54 079,16 руб., заемщиком по которому являлся Горшков А.В. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата> решение Канского городского суда от <дата> отменено, принято новое решение, которым суд взыскал с Горшкова В.Г., как с наследника, в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 18 687,66 руб., в возмещение судебных расходов 719 руб.

Из дела видно, что в АО «Газпромбанк» на имя Горшкова А.В. открыты счета №, №.

Горшков В.Г. в установленном законом порядке к нотариусу не обращался, пропустив срок вступления в наследство.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм ст.1154, 1155 ГК РФ установив, что указанный срок Горшков В.Г. пропустил по уважительной причине, восстановил его.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Кроме этого, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, предъявленные к АО Газпромбанк» и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, с учетом положения ст.1152,1153 ГК РФ, регламентирующие спорные правоотношения, включил в наследственное имущество денежные средства, находящиеся на счетах № №, №, открытых АО «Газпромбанк» на имя наследодателя, признал за Горшковым В.Г. право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы представителя АО «Газпромбанк» - Полтавец А.В. о том, что банк не является надлежащим ответчиком по делу, заслуживают внимание судебной коллегии.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, а при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Включая в состав наследства, оставшегося после смерти Горшкова А.В. денежные средства, размещенные на счетах, открытых в АО «Газпромбанк», и признавая за Горшковым В.Г. в порядке наследования право собственности на эти денежные средства, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со статьей 834 и 1112 ГК РФ в состав наследства входит не сам сберегательный счет, открытый на имя наследодателя, а денежные средства, на нем хранящиеся.

Поскольку в рассматриваемом споре АО «Газпромбанк» является лишь лицом, хранящим денежные средства, а не является владельцем данных денежных средств, принадлежащих наследодателю, которые могут быть выданы Горшкову В.Г. только после оформления наследственных прав на это имущество, и учитывая, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент разрешения спора непосредственно банком нарушаются его права на наследственное имущество, законных оснований считать данное лицо надлежащим ответчиком по делу не имелось.

Учитывая, что истец указал банк в качестве соответчика по делу и волеизъявление об исключении этого лица из числа соответчиков не выразил, суд первой инстанции рассмотрел спор по предъявленным требованиям, удовлетворив требования истца, предъявленные, в том числе к АО «Газпромбанк».

В связи с этим решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене. В удовлетворении требований к АО «Газпромбанк» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 16 мая 2019 года в части удовлетворения исковых требований Горшкова Владимира Георгиевича к АО «Газпромбанк» отменить. В удовлетворении исковых требований Горшкову Владимиру Георгиевичу к АО «Газпромбанк» отказать.

В остальной части решение Канского городского суда Красноярского края от 16 мая 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: