Решение по делу № 33-1238/2016 от 11.01.2016

судья Федорченко Е.П. дело №33-1238/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 января 2016 года частную жалобу Самойловой Валентины Викторовны на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением суда от 18 ноября 2015 года Лебедевой Н.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского областного суда на апелляционное определение от 11 марта 2015 года.

Самойлова В.В. не согласилась с определением суда и подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказать.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 03 декабря 2014 года частично удовлетворены исковые требования Лебедевой Н.Н. и встречные исковые требования Самойловой В.В. и Ильина И.А. по делу по иску Лебедевой Н.Н. к Самойловой В.В., Ильину И.А. о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Самойловой В.В. к Лебедевой Н.Н., Ильину И.А. о признании права собственности, разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, прекращении долевой собственности, по встречному иску Ильина И.А. к Лебедевой Н.Н., Самойловой В.В. о признании права собственности, разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, прекращении долевой собственности.

Апелляционным определением от 11 марта 2015 года решение суда от 03 декабря 2014 года отменено в части и в отменной части постановлено новое решение.

08 апреля 2015 года материалы дела вместе с апелляционным определением поступили в суд первой инстанции.

Лебедева Н.Н. не согласилась с апелляционным определением, 19 августа 2015 года ее представитель направила кассационную жалобу в Президиум Московского областного суда.

Определением судьи Московского областного суда от 03 сентября 2015 года кассационная жалоба представителя Лебедевой Н.Н. возвращена без рассмотрения по существу.

Определение судьи от 03 сентября 2015 года получено Лебедевой Н.Н. 17 сентября 2015 года.

21 октября 2015 года в суд поступило заявление Лебедевой Н.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявление, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ, учел периоды нахождения материалов дела в суде апелляционной инстанции и рассмотрения поданной кассационной жалобы и пришел к выводу, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст.391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судебная коллегия находит, что период с момента вынесения апелляционного определения и до возвращения материалов дела в суд первой инстанции, что составляет 28 дней и с момента направления кассационной жалобы до момента получения заявителем определения о возврате кассационной жалобы, что составляет 30 дней, имели место обстоятельства, препятствующие дальнейшему обжалованию Лебедевой Н.Н. апелляционного определения.

Суд дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами процессуального законодательства, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, в силу чего обстоятельства для отмены определения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу СамойловойВ.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи