Решение по делу № 2-148/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-148/2019 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Захарихиной С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Захарихиной С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, доводы искового заявления обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Захарихиной С.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении–анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использование» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 общих условий (п.7.2.1 общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, почтовый идентификатор №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 55122,63 рублей, из которых: сумма основного долга 42194,83 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 8335,01 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 4592,79 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты. Просят взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – 55122,63 рублей, из которых: 42194,83 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 8335,01 рублей – просроченные проценты; 4592, 79 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере 1853,68 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Захарихина С.Н. в судебном заседании указанные истцом факты подтвердила, представленные истцом подлинные документы и расчет задолженности не оспаривала, иск признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем суду предоставила расписку. Просила уменьшить просроченные проценты и штрафные проценты в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо Голицын А.А. в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом в соответствие со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснение ответчика, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, учитывая, что имеющимися в деле доказательствами подтверждены факты заключения между истцом и ответчиком договора кредитной карты № с лимитом задолженности 44000 рублей, получения кредитной карты и ее использования ответчиком, просрочки внесения платежей, расчетами подтверждены взыскиваемые суммы, данные суммы ответчиком не оспорены, признание иска ответчиком заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, приходит к выводу о возможности принятия признание иска ответчиком, и вынесении решения об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд считает, что все условия принятия решения при принятии признания иска ответчиком соблюдены. Решение может быть вынесено в соответствии со ст.173 ГПК РФ и ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Ответчик просит о снижении размера просроченных процентов и штрафных процентов в связи с тяжелым материальным положением. Согласно пунктов 5.6, 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно; штрафная неустойка подлежит взысканию согласно Тарифному плану при неоплате минимального платежа. (л.д. 35).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, проценты в размере 8335,01 руб. являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге. Соответственно, к ним не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательств, размер заявленных штрафных санкций, действия банка по взысканию задолженности, расторжению договора кредитной карты, которые не привели к значительному увеличению штрафных санкций, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом к взысканию штрафных процентов в размере 4592,79 руб. последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Захарихиной С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Захарихиной С.Н. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 55122,63 рублей, из которых: 42194,83 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 8335,01 рублей – просроченные проценты; 4592,79 рублей – штрафные проценты.

Взыскать с Захарихиной С.Н. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере 1853,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья                  Самарина Н.В.