Решение по делу № 2-2066/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-2066/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                     Мурашкиной И.А.

при секретаре                                   Каширской Е.Л.

с участием прокурора Ходыревой Л.М.,

«25» сентября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Часовской Екатерины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РосПромСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в интересах Часовской Е.С. к ООО «РосПромСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что Часовская Е.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «РосПромСервис». Ответчиком в нарушение требований ст. 136 ТК РФ работнику не выплачена заработная плата за сентябрь 2016г. в размере 15 296, 93 руб., за октябрь 2016 года в размере 52 200 руб., за январь 2017г. в размере 52 200 руб., за февраль 2017г. в размере 52 200 руб., за март 2017г. в размере 42 708, 91 руб., а всего в размере 319 005, 84 руб., на задолженность, по которой истцом, исходя из требований ст. 236 ТК РФ, произведено начисление процентов в сумме 89 939, 12 руб., а так же, ввиду нарушения прав работника заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В судебном заседании прокурор Ходырева Л.М. заявленные требования полностью поддержала.

Истец Часовская Е.С. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «РосПромСервис», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора Ходыреву Л.М., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что Часовская Е.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «РосПромСервис», где работала в должности главного бухгалтера.

Согласно представленной справке ООО «РосПромСервис», ответчиком не выплачена заработная плата Часовской Е.С. за сентябрь 2016г. в размере 15 296, 93 руб., за октябрь 2016 года в размере 52 200 руб., за январь 2017г. в размере 52 200 руб., за февраль 2017г. в размере 52 200 руб., за март 2017г. в размере 42 708, 91 руб., а всего в размере 319 005, 84 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по выплате заработной плате за сентябрь 2016г. в размере 15 296, 93 руб., за октябрь 2016 года в размере 52 200 руб., за январь 2017г. в размере 52 200 руб., за февраль 2017г. в размере 52 200 руб., за март 2017г. в размере 42 708, 91 руб., а всего в размере 319 005, 84 руб., поскольку как следует из материалов дела, задолженность по выплате заработной платы ответчиком до настоящего времени не погашена.

При этом сумма заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая то, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате признаны судом правомерными, исходя из требований ст. 236 ТК РФ с ООО «РосПромСервис» в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 14 октября 2016 года по 08 августа 2018 года в сумме 89 939, 12 руб.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении со стороны ответчика трудовых прав работника, заявленные прокурором требования о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей суд находит обоснованными, соразмерными последствиям нарушения работодателем обязательств по выплате заработной платы, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7 589 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Часовской Екатерины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РосПромСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосПромСервис» в пользу Часовской Екатерины Сергеевны задолженность по выплате заработной платы за сентябрь 2016 года в размере 15 296 руб. 93 коп., за октябрь 2016 года в размере 52 200 руб., за январь 2017 года в размере 52 200 руб., за февраль 2017 года в размере 52 200 руб., за март 2017 года в размере 42 708 руб. 91 коп., а всего в размере 319 005 (триста девятнадцать тысяч пять) рублей 84 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосПромСервис» в пользу Часовской Екатерины Сергеевны проценты за задержку заработной платы в сумме 89 939 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Решение суда о взыскании задолженности по выплате заработной платы за сентябрь 2016 года в размере 15 296 руб. 93 коп., за октябрь 2016 года в размере 52 200 руб., за январь 2017 года в размере 52 200 руб., за февраль 2017 года в размере 52 200 руб., за март 2017 года в размере 42 708 руб. 91 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосПромСервис» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 7 589 (семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено машинописным текстом 28.09.2018г.

Председательствующий                                               И.А. Мурашкина