Судья Чистякова М.А. дело № 33-5200/2022
А- 2.205
24RS0018-01-2021-002063-02
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2022 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Елисеевой А.Л.,
судей Абрамовича В.В., Гришиной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,
гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Восточно-Сибирский» к Бердюгиной Елене Владимировне, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
по апелляционной жалобе «Газпромбанк» (Акционерное общество)
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 января 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Восточно-Сибирский» к Бердюгиной Елене Владимировне, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 31.05.2018 № №, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Вяткиным Валерием Николаевичем.
Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 31.05.2018 № №, в размере 201 040,96 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 210, 41 рубля за счет средств, находящихся на счете Вяткина Валерия Николаевича № №, открытом в ПАО Сбербанк.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к Бердюгиной Елене Владимировне отказать»,
заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд к ответчикам с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 31 мая 2018 года между «Газпромбанк» (АО) предоставил и Вяткину В.Н. кредит в размере 300 000 руб. сроком до 15 мая 2023 года, под 13,9% годовых.
18 октября 2020 года заемщик умер. По состоянию на 05 июля 2021 года задолженность по договору составила 201 040,96 руб., в том числе 182 751,87 руб. – основной долг, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 14 096,24 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 4 192,85 руб.
Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать за счет наследственного имущества Вяткина В.Н., в том числе с Бердюгиной Е.В., задолженность по кредитному договору № № от 31 мая 2018 года в размере 201 040,96 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 13,9% годовых, расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение, на которое представителем «Газпромбанк» (Акционерное общество) подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.
Как видно из материалов дела, на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 января 2022 года, помимо апелляционной жалобы «Газпромбанк» (Акционерное общество), 03 марта 2022 года подана апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 марта 2022 года апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва возвращена заявителю ввиду пропуска ответчиком срока на ее подачу и отсутствия в жалобе просьбы о его восстановлении.
Определением суда апелляционной инстанции от 27 апреля 2022 года определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 марта 2022 года, отменено.
Судом постановлено возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 января 2022 года.
Принимая во внимание обстоятельства дела и вышеизложенные разъяснения суда вышестоящей инстанции, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2022 года