Решение по делу № 2-3477/2020 от 29.07.2020

дело № 2-3477/2020 (50RS0036-01-2020-004006-22)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яндовской Иннесы Ивановны к ООО «ШТАБ» о взыскании в счет возмещения причиненного вреда денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

установил:

Истец Яндовская И.И. обратилась в суд с иском к ООО «ШТАБ» о взыскании в счет возмещения причиненного вреда денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец Яндовская И.И. указала, что 07.06.2019г. заключила с ООО «Направление» договор об оказании экскурсионных услуг. По данному договору она должна была совершить поездку в Иран (активный тур в Иран на Новый год с 29.12.2019г. по 11.01.2020г., п.2.1 Договора). Стоимость тура составляла по договору – 1500 долларов США, по курсу оплаты на 07.06.2019г. 65,25*1500 = 97 860 рублей. 16.11.2019г. она перевела 22 500 рублей на карту Алексея Владимировича Щеглова (гендиректор ООО «Направление») за оформление авиабилета. Общая оплата за тур составила 97 860 + 22 500 = 120 360 рублей. В аэропорту Домодедово 28.12.2019г. в 12.30ч. при прохождении таможенного досмотра, она получила уведомление №2557306942, в котором указано, что ей ограничено право на выезд из Российской Федерации. Впоследствии она выяснила, что 16.10.2019г. было принято Постановление о возбуждении исполнительного производства №83650/19/50033-ИП на основании судебного приказа по делу №2-633/2019 от 12.07.2019г. мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района. В соответствии со ст.67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель Орлова А.В. наложила ограничение на выезд за границу. 12.01.2017г. она снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> была зарегистрирована 12.01.2017г. по адресу: <адрес>. ООО «ШТАБ» обратилось в 204 судебный участок Пушкинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> за период с 01.11.2017г. по 30.04.2019г. с Яндовской И.И.. ООО «ШТАБ», подав заявление о вынесении судебного приказа о взыскании незаконно начисленных коммунальных услуг, нарушило ее права. Подача ООО «ШТАБ» заявления о вынесении судебного приказа, повлекло цепочку незаконных действий должностных лиц, которые впоследствии привели к ее испорченному Новогоднему отпуску в Иране. 20.01.2020г. судебный приказ, вынесенный на основании незаконных требований, был отменен. Она обратилась в ООО «ШТАБ» с требованием выплатить ей компенсацию, в выплате компенсации ей было отказано. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 120 360 рублей в возмещение причиненного вреда, сумму в размере 3 410 рублей за неправомерное удержание денежных средств (л.д. 5-8).

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 112 654 рубля в возмещение причиненного вреда, сумму в размере 3 191 рубля за неправомерное удержание денежных средств (л.д.64-66).

Представитель истца на основании доверенности Быков В.А. (л.д.53) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ШТАБ» на основании доверенности Иванишин А.В. (л.д.34) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку управляющая компания не знала о снятии истца с регистрационного учета, на момент подачи иска Яндовская И.И. значилась зарегистрированной по указанному адресу, сведения о снятии ее с регистрационного учета были внесены в отделе миграции по Пушкинскому району только 21.01.2020 года, на основании личного заявления Яндовской И.И. от 15.01.2020 года; приобщил возражения (л.д.38-41), которые поддержал в полном объеме.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП Орлова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Процедура регистрации граждан установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Правила).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 2 Правил органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции; в городах, поселках, сельских населенных пунктах такими органами являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.

Согласно пп. а п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Административный регламент).

Пунктом 54 Административного регламента установлено, что для снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданин (законный представитель) представляет: заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия. Письменное заявление о снятии с регистрационного учета гражданин вправе представить в орган регистрационного учета по месту фактического проживания (пункт 54.1), паспорт гражданина (свидетельство о рождении несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста) (пункт 54.2).

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика денежных средств, истец Яндовская И.И. ссылается на ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие совокупности условий, включающих: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков, факт принятия мер к предотвращению убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать всю указанную совокупность условий. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием наступления ответственности по обоим вышеуказанным статьям является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела, истец Яндовская И.И. в период с 06.12.2007г. по 12.01.2017г. была зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <адрес> (л.д.21).

С 12.01.2017г. Яндовская И.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.22-24).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 12.07.2019г. с Яндовской И.И. в пользу ООО «ШТАБ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2017г. по 30.04.2019г. в размере 50 922 рубля 33 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 864 рублей (л.д.9).

16.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Орловой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.10-12).

07.11.2019г. между ООО «Направление» (Клуб) в лице Генерального директора Щёголева А.В. и Яндовской И.И. (Участник) заключен договор об оказании экскурсионных услуг (л.д.14-17), в соответствии с которым Клуб обязуется предоставить Участнику на возмездной основе право участия в туристической программе Активный тур в Иран на Новый год с 29.12.2019г. по 11.01.2020г., а Участник обязуется оплатить данную услугу в размере и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость тура составляла по договору – 1500 долларов США, по курсу оплаты на 07.06.2019г. 65,25*1500 = 97 860 рублей (л.д.18).

16.11.2019г. Яндовская И.И. перевела 22 500 рублей за оформление авиабилета (л.д.19,20); общая оплата за тур составила 97 860 + 22 500 = 120 360 рублей.

28.12.2019г. в 12.30ч. Яндовской И.И. в ППр Домодедово вручено уведомление № об ограничении права на выезд из Российской Федерации (л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка №204 Пушкинского судебного района Московской области от 20.01.2020г. отменен судебный приказ от 12.07.2019г. о взыскании с Яндовской И.И. задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2017г. по 30.04.2019г. в размере 50 922 рубля 33 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 864 рублей (л.д.26-27).

Из материалов дела следует, что данные о снятии с регистрационного учета Яндовской И.И. по предыдущему месту жительства по адресу: <адрес> внесены только 21.01.2020г., на основании ее личного заявления от 15.01.2020г. (л.д.42), что также подтверждается поквартирной карточкой ( л.д.43-46) и не отрицается представителем истца.

Из заявления ООО «Направление» следует, что между ООО «Направление» и Яндовской И.И. заключен договор об оказании экскурсионных услуг от 07.06.2019г., предмет договора Активный тур в Иран на Новый год с 29.12.2019г. по 11.01.2020г.; 07.06.2019г. Яндовской И.И. в кассу предприятия был внесен аванс в размере 1500 долларов США за троих туристов (Яндовская И.И., Польшина И.И., Малик С.Л.) из расчета 500 долларов США за 1 туриста в соответствии с условиями договора; полная стоимость услуг на троих туристов составила 4 520 долларов США, денежные средства были внесены полностью в соответствии с условиями договора за троих туристов; стоимость услуг на каждого туриста составила: 1 460 долларов США для Яндовской И.И., поскольку ей была предоставлена скидка 70 долларов США, и по 1 530 долларов США на каждого для Польшиной И.И. и Малика С.А.; по курсу на дату внесения стоимость услуг для Яндовской И.И. составила 1460*65,23 (курс доллара на дату внесения, 07.06.2019г.) = 95 235 рублей 80 копеек; ООО «Направление» свои обязательства по условиям договора выполнило полностью, турист Польшина И.И., турист Малик С.А. получили услугу в соответствии с договором в полном объеме, а турист Яндовская И.И. по причинам, не зависящим от ООО «Направление», не смогла вылететь по направлению, указанному в договоре. Согласно договору ООО «Направление» не несет ответственности перед туристом в случае его невылета или опоздания к началу маршрута. Турист Яндовская И.И. за возвратом денежных средств в ООО «Направление» не обращалась, денежные средства Яндовской И.И. не выплачивались (л.д.72).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не приведено доказательств о наличии причинно-следственной связи между действиями ООО «ШТАБ» по направлению заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> причинением Яндовской И.И. убытков либо вреда, связанных с невозможностью вылета и потерей денежных средств за путевку.

При рассматриваемых обстоятельствах и в соответствии с требованиями гражданского законодательства между действиями ООО «ШТАБ» и причинением истцу убытков либо вреда должна быть прямая причинная следственная связь, а не «цепочка незаконных действий должностных лиц», на которую Яндовская И.И. ссылается в своем иске.

При этом, как ранее отмечалось, вопросами снятия с регистрационного учета занимаются органы миграционного учета МВД.

Яндовской И.И. в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что на момент подачи ответчиком заявления о выдаче судебного приказа она не значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ответчик мог знать о том, что она не зарегистрирована в этой квартире, но все равно подал заявление о выдаче судебного приказа.

Как ранее отмечалось, снятие Яндовской И.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> произведено на основании ее личного заявления 15.01.2020г., данные об этом внесены 21.01.2020г. (л.д.42).

Суд отмечает, что Яндовская И.И. зарегистрировавшись по новому месту жительства: <адрес>, имела реальную возможность проверить, снята ли она с регистрационного учета по старому месту жительства по адресу: <адрес>, направлено ли об этом уведомление из органа миграционного учета <адрес> в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства для снятия ее с регистрационного учета, осталась ли какая-либо задолженность по коммунальным услугам, есть ли в отношении нее какие-либо исполнительные производства, сообщить о снятии с регистрационного учета в управляющую компанию.

Следует также отметить о том, что решение об ограничении на выезд Яндовской И.И. принимал судебный пристав-исполнитель Орлова А.В.. При этом, при возбуждении исполнительного производства, копия такого постановления направляется должнику и перед ограничением на выезд гражданина из Российской Федерации проводится ряд исполнительных действий, в том числе связанных с установлением имущества и местонахождения должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не приведено доказательств о наличии причинной следственной связи между действиями ООО «ШТАБ» и наступившими негативными последствиями в виде неиспользования истцом туристского продукта по вылету в Иран и потерей денежных средств, в связи с чем исковые требования Яндовской И.И. о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 112 654 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске о взыскании убытков отказано, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов на сумму 3 191 рубля за неправомерное удержание денежных средств, тем более при рассматриваемых обстоятельствах такие проценты в любом случае взысканию не подлежат.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе Яндовской И.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Яндовской Иннесы Ивановны к ООО «ШТАБ» о взыскании в счет возмещения причиненного вреда денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –02 декабря 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: