Решение по делу № 2-1726/2023 от 24.03.2023

№ 2-1726/23

54RS0002-01-2023-001300-93

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 г.                                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                Пуляевой О.В.

при секретаре                                                                               Сухановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевского В. В. к Бебекину Г. М. о взыскании процентов, о признании договора процентным,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеевский В.В. **** обратился в суд с иском к Бебекину Г.М., в котором с учетом заявления от **** просит:

- признать договор займа от **** процентным

-взыскать проценты по ст.809 ГК РФ с **** по **** в размере 331 559,98 руб.

    В обоснование иска указано, что **** между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) денежные средства в размере 336 000 руб. -****, 168 000 руб. – ****, 50 000 руб. – ****, 100 000 руб. – ****, 50 000 руб. – ****. Заем не возвращен. Решениями суда от **** и **** с ответчика взыскана задолженность в размере 704 000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 386,52 руб. Проценты по договору займа в размере ставки банка подлежат взысканию по день исполнения обязательства.

    В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

    Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил о применении срока исковой давности.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из решений Железнодорожного районного суда от **** (дело **-уничтожено) и **** (дело **), имеющих преюдициальное значение для настоящего спора следует, что **** Алексеевский В.В. передал ответчику в долг денежные средства в размере 336 000 руб., а ответчик принял обязательство возвратить денежные средства в указанном размере в срок до ****. Кроме того, **** истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 168 000 руб., а ответчик принял обязательство возвратить денежные средства в указанном размере в срок до ****. Так же **** Алексеевский В.В. передал ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 руб., а ответчик принял обязательство возвратить денежные средства в указанном размере в декабре 2016 года. Кроме того, **** истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик принял обязательство возвратить денежные средства в указанном размере в срок до ****. **** Алексеевский В.В. передал ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 руб., а ответчик принял обязательство возвратить денежные средства в указанном размере в срок до ****.

Как установлено судом в рамках дела ** договоры займа между Алексеевским В.В. и Бебекиным Г.М. в письменной форме не заключались. Суд, рассматривая передачу денежных средств и расписки от ****, ****, ****, ****, **** в качестве юридических фактов, влекущих возникновение спорного правоотношения, исходил из того, что предъявляемые законом требования при заключении договоров займа были соблюдены: в расписках указаны предмет займа, оговорены условия пользования займом и сроки его возврата, определено лицо, которому заем подлежит возврату, то есть заемные обязательства Бебекина Г.М. перед Алексеевским В.В. признал возникшими. Решением суда от **** постановлено: Исковые требования Алексеевского В. В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Бебекина Г. М. в пользу Алексеевского В. В. задолженность по договорам займа б/н от **** в сумме 336 000 руб. 00 коп., б/н от **** в сумме 168 000 руб. 00 коп., б/н от **** в сумме 50 000 руб. 00 коп., б/н от **** в сумме 100 000 руб. 00 коп., б/н от **** в сумме 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 030 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 240 руб. 00 коп., а всего в сумме 736 270 руб. 00 коп. (семьсот тридцать шесть тысяч дести семьдесят рублей ноль копеек).

Решением суда от **** постановлено: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Бебекина Г. М. в пользу Алексеевского В. В. денежные средства в размере 178 386,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 512,79 рублей. Взыскать с Бебекина Г. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 254,94 рублей.

Из решения суда следует, что взысканная сумма является процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которые согласно ст.811 ГК РФ (если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса).

В рамках вышеуказанных гражданских дел проценты по ст.809 ГК РФ не взыскивались и истцом не заявлялись.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что заключен не один договор займа, а несколько.

Из представленных сторонами доказательств следует, что решение суда исполнено лишь частично.

Так, по делу ** согласно информации по счету истца в ПАО СБЕРБАНК **** поступило 171,65 руб., 100 руб., **** – 220 000 руб., 10 000 руб., **** - 10 000 руб., **** - 10 000 руб., **** - 1000 руб., **** – 50 руб., **** – 70 руб., **** - 1 000 руб., **** – 1500 руб., **** – 3000 руб., **** – 1000 руб., **** – 1000 руб., **** – 1000 руб., **** - 1000 руб., ****- 1000 руб., **** – 1000 руб., **** – 1000 руб., **** – 500 руб., **** – 300 руб., ****- 300 руб., ****- 200 руб. Согласно платежных поручений **** перечислено 500 руб.+500 руб.

Истец рассчитывает проценты за пользование займами исходя из ставки ЦБ РФ с **** по ****.

С **** действует следующая редакция ст.809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

На даты заключения договоров действовала иная редакция ст.809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. Базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определялся в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда с **** составлял 100 руб. (ст.5 ФЗ РФ от 19.06.200 № 82-ФЗ).

Как следует из Постановления Пленума ВАС и Верховного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как указано истцом, в договорах не было оговорено, что они являются процентными. С учетом сумм займа, они являлись процентными.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.56).

В своих возражениях на данное ходатайство истец указывает, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждой части. Поскольку в договоре отсутствовало соглашение о выплате процентов, то они должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата займа. В случае, когда обязанность по уплате процентов одновременно с возвратом долга прямо не предусмотрена договором, займодавец обладает правом требовать от должника уплаты процентов вне зависимости от того предъявляются ли им требования об уплате долга. Основной долг не возвращен, в связи с чем, срок исковой давности не истек, последняя выплата произведена менее, чем три года назад.

Суд соглашается с данными доводами истца, поскольку они основаны на верном толковании норм материального и процессуального права.

В расчете долга по процентам, представленном истцом **** учтены все платежи по ****.

Ответчик представил суду платежные поручения от **** на сумму 500 руб.+500 руб. Номер счета получателя ** в них совпадает с номером счета, указанного в выписке из банка, которую представил истец, что суду дает основание зачесть в оплату долга 1000 руб., перечисленных **** во исполнение решения суда в рамках дела ** (в счет погашения долга по первому из договоров).

Таким образом, на **** с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом от **** не в указанном в иске размере (331 559,98 руб.), в размере 331 516,12 руб. (с учетом оплаты 1000 руб. ****).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере 2 881,23 руб. по квитанции от ****, а так же 5 621,85 руб. по квитанции от ****, всего 8 503,08 руб.

Исходя из размера заявленных требований (331 559,98 руб.), с учетом ст. 52 НК РФ (сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля), подлежала уплате госпошлина в размере 6 516 руб.+300 руб. за требование о признании договора процентным, всего 6 816 руб. Таким образом, с учетом удовлетворенной части иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 815 руб., а истцу подлежит возврату госпошлина из местного бюджета в размере 1 687,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеевского В. В. удовлетворить частично. Признать денежные средства полученные по договорам займа б/н от ****, б/н от ****, б/н от ****, б/н от ****, б/н от ****, заключенным между Алексеевским В. В. и Бебекиным Г. М. предоставленными под проценты.

Взыскать с Бебекина Г. М. (паспорт ** **, выдан **** ОВД ***) в пользу Алексеевского В. В. (паспорт ** **, выдан **** ГУ МВД России по НСО) проценты по договорам займа б/н от ****, б/н от ****, б/н от ****, б/н от ****, б/н от **** в размере 331 516,12 руб., а так же госпошлину в размере 6 815 руб.

Госпошлина, оплаченная истцом по квитанции от **** подлежит возврату Алексеевскому В. В. (паспорт ** **, выдан **** ГУ МВД России по НСО) в размере 1 687,08 руб. из местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья