Решение по делу № 2-1485/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-1485/19      03 октября 2019 года

УИД 78RS0015-01-2018-009785-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаревой С. Е. к Индивидуальному предпринимателю Великанову Е. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Токарева С.Е. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) Великанову Е.А. о взыскании денежных средств в размере 91 000 руб., уплаченных истцом по договору, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № реализации услуг по туристскому обслуживанию. В соответствии с условиями договора истцом приобретена туристская поезда на двух человек (Токарева С.Е. и Безклубный А.В.) с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена половина суммы договора, денежные средства в размере 45 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена вторая половина суммы в размере 45 500 руб. Общая сумма договора составила 91 000 руб. Ответчик не перечислил полученные денежные средства Туроператору. На телефонные звонки ответчик не отвечает, офис закрыт. В адрес ответчика отправлена претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору. В связи с тем, что истец не поехала в запланированный отпуск, ей причинен моральный вред. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В суд истец Токарева С.Е. явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предпринимались меры для вызова ИП Великанова Е.А. в судебное заседание путем заблаговременного направления судебного извещения по месту регистрации ответчика, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, следует признать, что ответчик уклонился от получения судебного извещения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ИП Великанова Е.А. реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчик имел возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядился ими, уклонившись от участия в деле.

Принимая во внимание предусмотренный ч. 1 ст. 35 ГПК РФ принцип, устанавливающий, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, исходя из смысла ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в силу которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их в суд, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, ИП Великанов Е.А. несет неблагоприятные последствия своего бездействия – отсутствие явки в судебное заседание и представления возражений относительно искового заявления, доказательств, обосновывающих эти возражения.

Таким образом, представленные истцом документы и объяснения, не опровергнутые ответчиком, могут служить основанием для выводов о фактических обстоятельствах дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КРИСТЕР» о дате, месте и времени судебного заседания извещалось.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Великановым Е.А. (именуемым как Турагент), действующим от имени и по поручению ООО «КРИСТЕР» (именуемого как Туроператор) и Токаревой С.Е. (именуемой как Заказчик) заключен Договор № реализации туристского продукта, по условиям которого Турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением № к настоящему Договору (далее – тур) в порядке и в сроки, установленные Договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из Приложения № к Договору, являющегося его неотъемлемой частью, турист: Безклубный А.В., Токарева С.Е.; дата тура: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; маршрут путешествия: <данные изъяты> средство размещения: <данные изъяты> услуги по перевозке туристов в стране временного пребывания: <данные изъяты> общая цена туристского продукта: 91 000 руб.

Из Приложения № к Договору следует, что Туроператором является ООО «КРИСТЕР».

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 500 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 500 руб. подтвержден факт оплаты Токаревой С.Е. цены договора в размере 91 000 руб.

В установленный договором срок туристическая поездка не состоялась, что ответчиком в ходе судебного разбирательства надлежащими и бесспорными доказательствами не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством ФГУП «Почта России» направила в адрес ответчика претензию, содержащую требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 91 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от 24.11.1996 N 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности".

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В данном случае, каких-либо доказательств направления турагентом денежных средств туроператору в дело не представлено.

Как следует из обвинительного заключения по уголовному делу № по обвинению Великанова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которое в настоящее время находится на рассмотрении в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ Великанов Е.А., осуществляя деятельность как Индивидуальный предприниматель, на основании сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра, заключил с Токаревой С.Е. договора реализации туристского продукта, согласно которому: Токарева С.Е., <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, приобрели туристский продукт по маршруту <данные изъяты> с учетом проживания, перелета, трансфера, общей стоимостью 91 000 руб., в продолжении преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, убедив потерпевшую Токареву С.Е., что тур забронирован, получил ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 45 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 45 5500 руб., находясь в офисном помещении под вывеской «Слетать.ру», по адресу: <адрес> от Токаревой С.Е. в качестве полной оплаты по заключенному договору № реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в общей сумме 91 000 руб., похитил путем обмана, распорядившись похищенным по своему усмотрению, не забронировав вышеуказанный тур и не оплатив тур, причинив значительный ущерб.

При таком положении, оценив представленные в дело доказательств в их совокупности, учитывая объяснения истца, принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом ответчику ответчиком Туроператору не перечислены, туристическая поездка, предусмотренная условиями договора не состоялась, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика стоимости туристского продукта, уплаченного истцом по договору в размере 91 000 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком права истца на получение туристических услуг имеются основания для применения положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, указанный истцом, суд признает завышенным и необоснованным, и, учитывая характер причиненных ей нравственных страданий, степень вины ответчика, период допущенного ответчиком нарушения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. В данном случае размер штрафа составляет 50 500 рублей ((91 000+10 000) / 2).

Так как о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ ответчиком в ходе разбирательства дела не заявлено, оснований для их уменьшения у суда не имеется. Кроме того, доказательств того, что штраф завышен ответчиком не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 2 930 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Токаревой С. Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Великанова Е. А. (ИНН 781439694981) в пользу Токаревой С. Е., денежные средства, уплаченные по Договору № реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Великанова Е. А. (ИНН 781439694981) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 930 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.