Решение по делу № 2-1653/2023 (2-12880/2022;) от 19.12.2022

                                                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МК «Лайм Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

МК «Лайм Займ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> под № в день (№ годовых) сроком на 30 дней. Договор подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта (<данные изъяты>).

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями путем перечисления денежных средств на указанную заемщиком карту, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения данных к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик на сайте заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефонов, адреса места регистрации, личной электронной подписи, требуемой суммы заемных средств и срока возврата.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер мобильного телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице.

Ответчик не исполнил обязательств по договору возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере <данные изъяты>

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которая составила - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом с 09ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> – штраф за просрочку уплаты задолженности, <данные изъяты> – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Ранее мировым судьей Судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который впоследствии был отменен 15.ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что не имеет финансовых обязательств перед кредитными организациями. Указала, что ей было подано заявление в полицию по факту совершения в отношении неё мошеннических действий, выраженное в присвоении денежных средств от её имени, а именно посредством оформления кредита на её имя через интернет. Кроме того, указанный истцом номер телефона никогда ей не принадлежал.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между МК «Лайм Займ» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> под № в день (№ годовых) сроком на 30 дней. Договор подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта (№).

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не выполнил, платежи кредиту в счет погашения задолженности по кредиту не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 10ДД.ММ.ГГГГ., которая составила - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> – штраф за просрочку уплаты задолженности, <данные изъяты> – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

         В связи с изложенным, МК «Лайм Займ» обратился в суд.

    Однако, как следует из ответа на запрос, представленного Группой «МТС», абонентский номер №, на который были отправлены индивидуальные условия и коды подтверждения на период оформления кредита не принадлежал ответчику.

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований МК «Лайм Займ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                               Гоморева Е.А.