Решение по делу № 4А-1509/2017 от 01.11.2017

                                                                                  Дело № 4а-1509/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                                              25 декабря 2017 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев дело по жалобе Орехова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орехова А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 15 февраля 2017 года Орехов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 апреля 2017 года данное постановление мирового судьи от 15 февраля 2017 года о привлечении Орехова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Орехова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Орехов А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 15 февраля 2017 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе Орехов А.В. не ставит вопрос об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 апреля 2017 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Орехова А.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска и судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска выполнено в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2016 года в 04 часа 30 минут на <адрес изъят>, водитель Орехов А.В. управлял автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 6, 7); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 14).

Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Орехов А.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В результате освидетельствования Орехова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции, у Орехова А.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,77 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6, 7).

По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями законодательства, у Орехова А.В. установлено состояние опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Орехов А.В. согласился.

Таким образом, действия Орехова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не устранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Орехова А.В., по делу не усматривается.

Обосновывая доводы о незаконности постановления мирового судьи, Орехов А.В. указывает в жалобе, что определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении в ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» для устранения недостатков вынесено без соблюдения требований, предусмотренных статьями 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая данные доводы прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2016 года в отношении Орехова А.В. инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 июня 2016 года указанный протокол об административном правонарушении в отношении Орехова А.В. и приложенный к нему административный материал поступили для рассмотрения мировому судье судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области.

27 июня 2016 года мировой судья судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, установив, что обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется, принял к своему производству административный материал в отношении Орехова А.В., назначил судебное заседание на 29 июня 2016 года в 10 часов 00 минут, о чем имеется соответствующее определение (л.д. 17).

В судебном заседании 29 июня 2016 года Ореховым А.В. заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по месту жительства: <адрес изъят> (л.д. 20, 21).

Указанное ходатайство мировым судьей удовлетворено и определением от 29 июня 2016 года дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска (л.д. 22).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска от 18 июля 2016 года в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал в отношении Орехова А.В. возвращен в ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» для устранения недостатков (л.д. 25).

Как усматривается из содержания определения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Иркутска от 18 июля 2016 года, основаниями для возвращения административного протокола и других материалов дела послужили следующие обстоятельства: нарушение должностным лицом ГИБДД правил каллиграфии, а именно, из протокола об административном правонарушении, по мнению мирового судьи, невозможно установить звание и фамилию должностного лица, его составившего, место совершения административного правонарушения, вид опьянения; из протокола об отстранении от управления транспортным невозможно установить место отстранения; из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения невозможно установить место его составления; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются никем не заверенные исправления в части даты рождения лица, привлекаемого к административной ответственности; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не сделана запись об отсутствии понятых при совершении данных процессуальных действий (л.д. 25).

Вместе с тем, согласно требованию пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для возвращения административного материала является неполнота представленного материала, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные мировым судьей в определении основания для возвращения протокола и других материалов дела должностному лицу, их составившему, недостатками материала не являются, поскольку указанные разночтения и неполнота представленного материалы могли быть восполнены мировым судьей непосредственно при рассмотрении дела.

Вместе с тем, во исполнение указанного определения мирового судьи от 18 июля 2016 года должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» в отсутствие Орехова А.В. при наличии сведений о надлежащем его извещении о времени и месте внесения дополнений в процессуальные документы: в протоколе об административном правонарушении (с обратной стороны протокола) продублированы звание и ФИО должностного лица, место совершения административного правонарушения, вид опьянения, а отметка о том, что проводилась видеозапись дополнена словами «в отсутствие понятых»; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством инспектором ДПС оговорено исправление в части указания даты рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отметка о том, что проводилась видеозапись дополнена словами «в отсутствие понятых», с обратной стороны протокола продублировано место отстранения от управления транспортным средством; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отметка о том, что проводилась видеозапись дополнена словами «в отсутствие понятых», с обратной стороны акта продублировано место его составления (л.д. 2, 4, 6).

Наличие в протоколах данных дополнений не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Ореховым А.В. вменяемого административного правонарушения и не нарушило право Орехова А.В. на защиту.

Таким образом, административный материал в отношении Орехова А.В. возвращен мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска с протоколом об административном правонарушении, в содержание которого не были внесены какие-либо существенные дополнения, новых доказательств, подтверждающих вину Орехова А.В., должностным лицом ГИБДД не представлялось.

Таким образом, рассмотрение мировым судьей представленных должностным лицом после исполнения определения мирового судьи от 18 июля 2016 года материалов дела об административном правонарушении в отношении Орехова А.В., не является нарушением требований, установленных статьями 29.4 и 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе судебного разбирательства были исследованы и получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те доказательства, которые были составлены должностным лицом ГИБДД до момента направления административного материала для рассмотрения мировому судье.

Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении Орехова А.В., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении описано событие административного правонарушения, совершенного Ореховым А.В., описаны, проанализированы и оценены доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Орехова А.В. в совершении правонарушения, приведены ссылки на закон, примененный мировым судьей по данному делу, мотивирован вывод о виде и размере назначенного Орехову А.В. наказания.

Материалы дела не содержат сведений о допущенных судьями обеих инстанций существенных процессуальных нарушениях, которые препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Действия Орехова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Орехова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Орехову А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 15 февраля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орехова А.В. оставить без изменения, жалобу Орехова А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда                                                                Л.В. Симанчева