Решение по делу № 12-554/2020 от 10.07.2020

Дело №

(у мирового судьи 5-173/2020-160)            Мировой судья Калашникова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е.

Санкт-Петербург.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 09 сентября 2020 года в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ по части 2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Санкт-Петербурга, прож. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

ФИО2 в судебном заседании в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы пояснил, что в судебном заседании у мирового судьи он не участвовал, копию постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю возможным восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в день совершения вменяемого ему в вину правонарушения он работал первый день. Повестку о явке в суд он не получал, намеревался прибыть в суд и дать свои пояснения, правонарушение совершил неумышленно, так как покупательница выглядела значительно старше своих лет.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении мировым судьей настоящего дела были допущены процессуальные нарушения, лишившие привлекаемое лицо возможности реализовать свои права.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2, указано, что телеграмма о явке в суд получена им лично, он в вид не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Однако, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) доступ граждан на судебные участки мировых судей был приостановлен. Указано на то, что рассмотрению подлежат категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Неявка ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ была уважительной, вызванной сложившейся эпидемиологической обстановкой, в связи с чем рассмотрение дела подлежало отложению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 лишило последнего возможности принимать участие в рассмотрении дела, представлять доказательства, иными способами осуществлять свою защиту.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит проверить и дать оценку остальным доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ по части 2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья                                               Л.В. Васильева