Решение по делу № 2-2041/2024 от 24.01.2024

УИД 91RS0024-01-2024-000796-15

№2-2041/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2024                                        г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимошенко И.А.,

при секретаре Ченгарь Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Геращенко Натальи Сергеевны к Гусаровой Александре Георгиевне, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> Геращенко Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №<номер>, площадью 403,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Массандра, пгт Советское.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №<номер>, возбужденное <дата> на основании акта налогового органа №<номер> от <дата>, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №<номер> по <адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 36 388,99 руб., в отношении должника: Гусаровой А.Г. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N? 9 по <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении земельного участка, кадастровый №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Массандра, пгт Советское, принадлежащего ответчику.

Поскольку ответчик не исполняет акт налогового органа, просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Возражения на исковое заявление от ответчика не поступили.

В отзыве представитель третьего лица просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке исполнительного производства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в деле, оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, а также установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> Геращенко Н.С. находится исполнительное производство №<номер>, возбужденное <дата> на основании акта налогового органа №<номер> от <дата>, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №<номер> по <адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 36 388,99 руб., в отношении должника: Гусаровой А.Г. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N?9 по <адрес>.

Определением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> Геращенко Н.С. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, кадастровый №<номер>, площадью 403,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Массандра, пгт Советское.

Должник по исполнительному производству в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик является собственником земельного участка, кадастровый №<номер>, площадью 403,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Массандра, пгт Советское.

Иного движимого, недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках у ответчика не имеется.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель, при этом установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику указанное выше имущество, которое превышает имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, помимо спорного земельного участка, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, соразмерность стоимости которого размеру долга не опровергнута, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования, поскольку указанное соответствует целям соблюдения справедливого баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание данные положения закона, с ответчика в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым следует взыскать государственную пошлину в размере 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Гусаровой А. Г. (<дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №<номер>, выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №<номер>) земельный участок, кадастровый №<номер>, площадью 403,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Массандра, пгт Советское, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гусаровой А. Г. (<дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №<номер>, выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №<номер> в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 300,00 (триста рублей) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 02.05.2024.

Судья                                      И.А. Тимошенко