Решение по делу № 1-67/2016 от 01.03.2016

Дело 1-67-2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                             04 апреля 2016 года

Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тимашевского района Алябьевой А.М.,

подсудимого             Плотникова Виктора Анатольевича,

защитника          Кича А.А. уд.4347 ордер № 372546,

при секретаре          Кирюшовой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Плотникова Виктора Анатольевича, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л :

Плотников В.А. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ и угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Плотников В.А., в середине ноября 1998 года, находясь в сарае, расположенном во дворе домовладения по адресу: <адрес>, обнаружил в шкафу две металлические банки, в которых находилась согласно заключения эксперта №57Д02-Э от 13.02.2016г. самодельно изготовленная смесь взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - бездымного пороха типа «Сокол» и дымного пороха, являющаяся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 526 гр., пригодная для использования в качестве метательного заряда в охотничьих патронах, после чего осознавая общественную опасность своих действий, при этом достоверно зная, что у него отсутствует разрешение на хранение и ношение оружия и найденная им смесь пороха является взрывчатым веществом, поместил обнаруженные им две банки со смесью пороха «Сокол» и дымного пороха в другой шкаф, находящийся в помещении указанного сарая, тем самым в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно приобрел взрывчатое вещество - самодельно изготовленную смесь взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - бездымного пороха типа «Сокол» и дымного пороха общей массой 526 гр. После чего Плотников В.А. в этот же день, находясь во дворе того же домовладения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно в нарушение требований ч. 1 ст. 6 и ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел путем незаконного изготовления из предметов бытового назначения гладкоствольное огнестрельное оружие, которое, согласно заключения эксперта № 57Д03-Э от 14.02.2016 года, является стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом по типу однозарядного гладкоствольного шомпольного пистолета с фитильным воспламенением заряда и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодное для производства отдельных выстрелов. Продолжая свои преступные действия, объеденные единым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и взрывчатого вещества Плотников В.А. положил незаконно приобретенное им гладкоствольное огнестрельное оружие в шкаф находящийся в помещении сарая на территории двора указанного домовладения, где незаконно его хранил вместе с указанным взрывчатым веществом общей массой 526 гр. до начала сентября 2008 года, а затем в начале сентября 2008 года, Плотников В.А. при переезде на новое место жительства, на неустановленном автомобиле незаконно перевез указанное гладкоствольное огнестрельное оружие и взрывчатое вещество в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где с начала сентября 2008 года, незаконно хранил их в помещении уличного туалета, расположенного во дворе домовладения по указанному адресу до 15 часов 20 минут 11.02.2016 года, то есть до начала проведения осмотра двора домовладения по указанному адресу сотрудниками полиции, в ходе проведения которого указанные предметы были обнаружены и изъяты.

Он же, Плотников В.А., 05.02.2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 15 часов 10 минут, находясь в помещении коридора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате возникших личных неприязненных отношений к находившейся там же <ФИО>5, схватил ее обеими руками за шею и стал душить, при этом, будучи в агрессивном состоянии высказал в ее адрес угрозу убийством. Действия Плотникова В.А. и высказанные им слова угрозы убийством создали у <ФИО>5 чувство страха за свою жизнь и здоровье, то есть были восприняты ею, с учетом сложившейся обстановки, а также динамики происходящего и чрезмерно агрессивного поведения Плотникова Виктора Анатольевича, как реальная угроза для ее жизни и здоровья. Тем самым Плотников В.А. довел свой преступный умысел до конца.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая <ФИО>5 в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, данные ранее ею показания на предварительном следствии подтверждает, на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласна, претензий к подсудимому не имеет, но настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель выразила согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает, раскаивается в содеянном.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Плотников В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки от 15.02.2016 года «МБУЗ Тимашевской ЦРБ», Плотников В.А. на учете у психиатра не состоит, при рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Плотников В.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступления, совершенные подсудимым относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Так же суд принимает во внимание характеристики личности подсудимого, то, что ранее он не судим, признание Плотниковым В.А. своей вины и раскаяния в содеянном, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Плотникова В.А. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Плотникова Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определить к отбытию Плотникову Виктору Анатольевичу путем частичного сложения назначенных наказаний - один год два месяца ограничения свободы, обязав его с 23.00 часов до 06.00 часов не покидать территорию места постоянного проживания, не выезжать за пределы территории Тимашевского муниципального образования, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Плотникова В.А. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Плотникову В.А. сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: самодельное стреляющее устройство, относящееся к гладкоствольному огнестрельному оружию, металлическую банку № 1 с взрывчатым веществом бездымного пороха типа «Сокол» и дымного пороха массой 217 гр. металлическую банку № 2 с взрывчатым веществом бездымного пороха типа «Сокол» и дымного пороха массой 305 гр., металлический шомпол и полимерный пакет с имеющейся в нем дробью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тимашевскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий