Решение по делу № 1-67/2016 от 01.03.2016

Дело 1-67-2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                             04 апреля 2016 года

Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тимашевского района Алябьевой А.М.,

подсудимого             Плотникова Виктора Анатольевича,

защитника          Кича А.А. уд.4347 ордер № 372546,

при секретаре          Кирюшовой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Плотникова Виктора Анатольевича, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л :

Плотников В.А. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ и угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Плотников В.А., в середине ноября 1998 года, находясь в сарае, расположенном во дворе домовладения по адресу: <адрес>, обнаружил в шкафу две металлические банки, в которых находилась согласно заключения эксперта №57Д02-Э от 13.02.2016г. самодельно изготовленная смесь взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - бездымного пороха типа «Сокол» и дымного пороха, являющаяся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 526 гр., пригодная для использования в качестве метательного заряда в охотничьих патронах, после чего осознавая общественную опасность своих действий, при этом достоверно зная, что у него отсутствует разрешение на хранение и ношение оружия и найденная им смесь пороха является взрывчатым веществом, поместил обнаруженные им две банки со смесью пороха «Сокол» и дымного пороха в другой шкаф, находящийся в помещении указанного сарая, тем самым в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно приобрел взрывчатое вещество - самодельно изготовленную смесь взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - бездымного пороха типа «Сокол» и дымного пороха общей массой 526 гр. После чего Плотников В.А. в этот же день, находясь во дворе того же домовладения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно в нарушение требований ч. 1 ст. 6 и ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел путем незаконного изготовления из предметов бытового назначения гладкоствольное огнестрельное оружие, которое, согласно заключения эксперта № 57Д03-Э от 14.02.2016 года, является стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом по типу однозарядного гладкоствольного шомпольного пистолета с фитильным воспламенением заряда и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодное для производства отдельных выстрелов. Продолжая свои преступные действия, объеденные единым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и взрывчатого вещества Плотников В.А. положил незаконно приобретенное им гладкоствольное огнестрельное оружие в шкаф находящийся в помещении сарая на территории двора указанного домовладения, где незаконно его хранил вместе с указанным взрывчатым веществом общей массой 526 гр. до начала сентября 2008 года, а затем в начале сентября 2008 года, Плотников В.А. при переезде на новое место жительства, на неустановленном автомобиле незаконно перевез указанное гладкоствольное огнестрельное оружие и взрывчатое вещество в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где с начала сентября 2008 года, незаконно хранил их в помещении уличного туалета, расположенного во дворе домовладения по указанному адресу до 15 часов 20 минут 11.02.2016 года, то есть до начала проведения осмотра двора домовладения по указанному адресу сотрудниками полиции, в ходе проведения которого указанные предметы были обнаружены и изъяты.

Он же, Плотников В.А., 05.02.2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 15 часов 10 минут, находясь в помещении коридора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате возникших личных неприязненных отношений к находившейся там же <ФИО>5, схватил ее обеими руками за шею и стал душить, при этом, будучи в агрессивном состоянии высказал в ее адрес угрозу убийством. Действия Плотникова В.А. и высказанные им слова угрозы убийством создали у <ФИО>5 чувство страха за свою жизнь и здоровье, то есть были восприняты ею, с учетом сложившейся обстановки, а также динамики происходящего и чрезмерно агрессивного поведения Плотникова Виктора Анатольевича, как реальная угроза для ее жизни и здоровья. Тем самым Плотников В.А. довел свой преступный умысел до конца.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая <ФИО>5 в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, данные ранее ею показания на предварительном следствии подтверждает, на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласна, претензий к подсудимому не имеет, но настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель выразила согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает, раскаивается в содеянном.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Плотников В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки от 15.02.2016 года «МБУЗ Тимашевской ЦРБ», Плотников В.А. на учете у психиатра не состоит, при рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Плотников В.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступления, совершенные подсудимым относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Так же суд принимает во внимание характеристики личности подсудимого, то, что ранее он не судим, признание Плотниковым В.А. своей вины и раскаяния в содеянном, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Плотникова В.А. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 217 ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 305 ░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░